Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-259844/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259844/22-127-2012
04 апреля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании производству дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ ОЧИСТКИ ВОДЫ" (124489, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛКИ, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., 4807-Й ПР-Д, Д. 1, СТР. 2, ОФИС 302, ОГРН: 1167746398863, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 7735152147),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДМ" (140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, АКАДЕМИКА ЖУКОВА УЛИЦА, ДОМ 7А, ЭТАЖ 4 ОФИС 400 (ПОМ. 2), ОГРН: 1147746143764, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 7734718542), О взыскании задолженности по договору поставки оборудования №79/04-2020 от 22.04.2020 года в размере 3 550 000 руб. 00 коп.; суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 1 991 550 руб. 00 коп., за период с 17.09.2020 года по 31.03.2022 года, суммы неустойки за просрочку оплаты в размере 163 300 руб. 00 коп., за период с 02.10.2022 года по 16.11.2022 года и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения; Об обязании забрать готовое к отправке оборудование – установку очистки поверхностных стоков СТОВ Дождь 75П в соответствии с Приложением №1 к договору поставки оборудования со склада, расположенного по адресу: Россия, г. Тверь, Базовый проезд, д. 2, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Мельников И.А. по доверенности от 17.03.2023 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 3 550 000 руб. 00 коп., 1 991 550 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.09.2020 по 31.03.2022, неустойку в размере 163 300 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 г. и обязании ООО «ТДМ» забрать готовое к отправке оборудование - Установку очистки поверхностных стоков СТОВ Дождь -75П (производительностью 75 мЗ/час) в соответствии с Приложением №1 к договору на поставку оборудования № 79/04-2020 от 22.04.2020, со склада ООО «Сумма Технологий Очистки Воды» расположенного по адресу: Россия, г. Тверь, Базовый проезд, дом 2, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 22.04.2020 года между ООО «Сумма Технологий Очистки Воды» (далее - «Истец, Поставщик») и ООО «ТДМ» (далее - «Ответчик, Покупатель») заключен договор на поставку оборудования № 79/04-2020 от 22.04.2020 ( далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется поставить оборудование, наименование, модель, технические характеристики, назначение и количество, стоимость срок поставки и порядок оплаты, которого указывается в Спецификациях (Приложения к настоящему Договору), а Покупатель принять и оплатить оборудование.

П. 1 Приложения №1 к Договору Спецификация №1 - общая стоимость по Договору составляет 14 350 000 руб.

В силу п. 5 Приложения №1 к Договору Спецификация №1 - Установлен порядок расчета:

-авансовый платеж в размере 10 800 000 руб. от общей стоимости Договора, Срок оплаты - в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора и спецификации Сторонами;

-второй платеж в размере 3 550 000 руб., от общей стоимости Договора, Срок оплаты - в течении 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Авансовый платеж в сумме 10 800 000 руб., Покупателем был оплачен.

Письмом исх.№ 0437/2020 от 11.09.2020г. Поставщик в соответствии с условиями Договора уведомил Покупателя, о готовности оборудования к отгрузке с приложением счета на оплату на сумму второго платежа 3 550 000 руб.

Как указывает истец, в нарушении условий Договора Покупатель до настоящего времени не оплатил сумму второго платежа в размере 3 550 000 руб., а также не забрал со склада Поставщика готовое к отправки оборудование.

В связи с неисполнением Договора, Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия исх.№ 0308/2022 от 28.04.2022г.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 3 550 000 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 1 991 550 руб. 00 коп. за период с 17.09.2020 по 31.03.2022 и в размере 163 300 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3. Договора - В случае просрочки в оплате Покупателем по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки, но не белое суммы задолженности.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер пени не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец также просит обязать ответчика забрать готовое к отправке оборудование - Установку очистки поверхностных стоков СТОВ Дождь -75П (производительностью 75 мЗ/час) в соответствии с Приложением №1 к договору на поставку оборудования № 79/04-2020 от 22.04.2020, со склада ООО «Сумма Технологий Очистки Воды» расположенного по адресу: Россия, г. Тверь, Базовый проезд, дом 2, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с ч. 1 ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что если Покупатель в нарушение Договора, без обоснования причин, отказывается принять оборудование и/или уплатить установленную цену, Поставщик вправе требовать принятия оборудования и уплаты за него цены, а также возмещения документально подтвержденных убытков, причиненных задержкой исполнения и уплаты, установленных договором, штрафных санкций, либо отказаться от договора и потребовать возмещения документально подтвержденных убытков и уплаты штрафных санкций. Убытки взыскиваются в полном размере сверх неустойки.

С учетом изложенного требование об обязании забрать товар судом удовлетворяется на основании п. 6.4. договора.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Тридцатидневный срок суд признает разумным для исполнения решения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТДМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ ОЧИСТКИ ВОДЫ" задолженность в размере 3 550 000 руб. 00 коп., 1 991 550 руб. 00 коп. неустойки за период с 17.09.2020 по 31.03.2022, неустойку в размере 163 300 руб. 00 коп. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки но не более суммы задолженности и 57 524 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Обязать ООО «ТДМ» ИНН: 7734718542, ОГРН: 1147746143764 забрать готовое к отправке оборудование - Установку очистки поверхностных стоков СТОВ Дождь -75П (производительностью 75 мЗ/час) в соответствии с Приложением №1 к договору на поставку оборудования № 79/04-2020 от 22.04.2020, со склада ООО «Сумма Технологий Очистки Воды» расположенного по адресу: Россия, г. Тверь, Базовый проезд, дом 2, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор