Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-2717/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2717/2020
15 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Областной аптечный склад», ОГРН <***> г. Челябинск,

к Государственному специализированному бюджетному учреждению «Челябинский областной фонд имущества», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 270 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее – истец, АО «Областной аптечный склад») обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Государственному специализированному бюджетному учреждению «Челябинский областной фонд имущества» (далее – ответчик, ГСБУ «Челябинский областной фонд имущества»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. (л.д. 4).

Определением суда от 19.02.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Определением суда от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 18-19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату безосновательно полученных денежных средств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.09.2019 по 15.09.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 27-32).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что денежные средствами в размере 270 000 руб. поступили на счет ответчика 14.11.2019. по состоянию на 23.06.2020 кредиторская задолженность ответчика перед истцом составляет 270 000 руб., просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (л.д. 24).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Областной аптечный склад» ошибочно перечислило Государственному специализированному бюджетному учреждению «Челябинский областной фонд имущества» денежные средства в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69555 от 14.11.2019 с назначением платежа «вознаграждение по Агентскому договору № 3/5-А17 от 01.03.2017» (л.д. 11).

Кроме того, между акционерным обществом «Областной аптечный склад» и Государственным специализированным бюджетным учреждением «Челябинский областной фонд имущества» отсутствуют какие-либо заключенные договоры, а также иные сведения о наличии между истцом и ответчиком каких-либо гражданских правоотношений.

Таким образом, 14.11.2019 имело место получение Государственным специализированным бюджетным учреждением «Челябинский областной фонд имущества» от акционерного общества «Областной аптечный склад» денежных средств в размере 270 000 руб. в отсутствие сделки или иных оснований, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2019 направлена претензия исх. № 1347/21-04/каз с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 270 000 руб. (л.д. 37), ответа на которое от ответчика не последовало, что повлекло обращение истца о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, а также на то, что ответчик не ответил на досудебное требование истца и не возвратил денежные средства, последний обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений (совершения ответчиком действий согласно назначению платежа) либо возврата денежных средств, перечисленных по спорным платежным поручениям в материалы дела не представлено, истцом отрицается.

При отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих наличие каких-либо возражений относительно существа заявленных требований арбитражный суд на основании ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 270 000 руб. либо выполнения работ либо оказания услуг, не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 270 000 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 400 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 8 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 5578 от 20.01.2020 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Государственного специализированного бюджетного учреждения «Челябинский областной фонд имущества» в пользу истца – акционерного общества «Областной аптечный склад» неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.