Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А60-40835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40835/2022
04 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-40835/2022

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРА-АК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7751 руб. 10 коп. фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2018 № 6100051207.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 27.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 29.09.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.


ОАО «МРСК Урала» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЭЛЕКТРА-АК» (ответчик) о взыскании 7751 руб. 10 коп. фактически понесенных затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2018 № 6100051207.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.08.2022, а также для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20.09.2022.


В арбитражный суд 23.09.2022 поступил отзыв ответчика на исковое заявление с дополнительными доказательствами по делу.

Определением суда от 26.09.2022 отзыв и приложенные к нему документы, поступившие в суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» по истечении установленных арбитражным судом сроков, возвращены ответчику на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На основании заявки от 02.07.2018 между сторонами заключен договор от 24.07.2018 № 6100051207 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ жилищного строительства, расположенного по адресу; Челябинская область, каслинский район, поселок Тихомировка, в 412 м на юг от жилого дома № 9Б по улице Дачная, кадастровый номер 74:09:0000000:2474.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Заявителю выданы технические условия от 06.07.2018 № 6100051207-61-ТУ-24511 сроком на два года со дня подписания договора.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение в 2018 год определялся в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15 и составлял: 19 279 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% (размер платы указан в пункте 10 договора).

Срок действия договора установлен в пункте 4 договора - не более двух лет с момента его заключения, то есть до 23.07.2020.

Письмом от 01.09.2020 № ЧЭ/ЦЭС/01-22/9822 ОАО «МРСК Урала» известило ответчика об истечении срока действия договора.

Далее, 13.11.2020 истец направил ответчику претензию № ЧЭ/ЦЭС/01-22/13012, содержащую требование оплатить фактически понесенные ОАО «МРСК Урала» затраты, а также предложило подписать соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат на сумму 7751 руб. 10 коп., составляющих расходы на подготовку и выдачу технических условий.

Как указывает истец, в его адрес не вернулись подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика фактических затрат, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец фактически заявил об отказе от договора в связи с его неисполнением второй стороной, направив соглашение о расторжении договора и акт компенсации затрат.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно он в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Для расчета платы за технологическое присоединение, согласно приложению № 1 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2017 № 71/15, были учтены, в том числе расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, которые составили в 2018 году 19 279 руб. 31 коп.

Таким образом, в соответствии с указанным постановлением тарифного органа подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

В рассматриваемом случае ОАО «МРСК Урала» подготовило и выдало ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям от 06.07.2018 № 6100051207-61-ТУ-24511.

Затраты на подготовку и выдачу технических условий составили 7751 руб. 10 коп., что не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Ответчиком расчет взыскиваемых затрат не оспорен.

С учетом изложенного иск является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРА-АК» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» 7751 руб. 10 коп. фактически понесенных затрат, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (второй абзац пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня подлежит направлению по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.А. Соловьева