Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А14-17832/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-17832/2018

«30» октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Централь», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 456 335 руб. 38 коп.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2018 (на год, копия л.д. 98);

от Общества с ограниченной ответственностью «Централь»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Централь» (далее также – ответчик) о взыскании 1 456 335 руб. 38 коп., в том числе 1 423 525 руб. 44 коп. основного долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам,32 809 руб. 94 коп. процентов за нарушение обязанности по оплате за поставленный товар.

Истец иск поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения по иску, считает иск необоснованным и подлежащим оставлению без рассмотрения (вход. через систему «Мой Арбитр» от 10.10.2018, 30.10.2018).

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 24.10.2018 по 30.10.2018.

Из искового заявления, материалов дела следует, что согласно достигнутым договоренностям между сторонами, истец по универсальным передаточным документам:

№НхЧ-Д0413001 от 13.04.2018 на сумму 76 754 руб. 44 коп.,

№ НхЧ-Д0413003 от 13.04.2018 на сумму 59 221 руб. 67 коп.,

№НхЧ-Д0417001 от 17.04.2018 на сумму 9 773 руб. 94 коп.,

№НхЧ-Д0417004 от 17.04.2018 на сумму 50 607 руб. 27 коп.,

№НхЧ-Д0419004 от 19.04.2018 на сумму 71 054 руб. 60 коп.,

№НхЧ-Д0423002 от 23.04.2018 на сумму 3 473 руб. 74 коп.,

№НхЧ-Д0425004 от 25.04.2018 на сумму 621 606 руб. 45 коп.,

№НхЧ-Д0425005 от 25.04.2018 на сумму 161 738 руб. 63 коп.,

№НхЧ-Д0425006 от 25.04.2018 на сумму 140 589 руб. 88 коп.,

№НхЧ-Д0425007 от 25.04.2018 на сумму 39 030 руб. 35 коп.,

№НхЧ-Д0425008 от 25.04.2018 на сумму 157 518 руб. 61 коп.,

№НхЧ-Д0425009 от 25.04.2018 на сумму 73 929 руб. 51 коп.,

№НхЧ-Д0425010 от 25.04.2018 на сумму 26 882 руб. 67 коп.,

№НхЧ-Д0425011 от 25.04.2018 на сумму 6 608 руб.,

№НхЧ-Д0425012 от 25.04.2018 на сумму 6 067руб. 17 коп.,

№НхЧ-Д0425013 от 25.04.2018 на сумму 18 668 руб. 51 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 1 523 525 руб. 44 коп.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, в сумме100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №61 от 12.04.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с претензией от 21.06.2018 (получена 26.06.2018), а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

Передача истцом товара ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку универсальные передаточные документы содержит все существенные условия договора данного вида (ст. ст. 454, 455 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец согласно статьям 64, 65, 67, 68 АПК РФ документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил универсальные передаточные документы, платежное поручение, акт сверки взаимных расчётов за 2 квартал 2018 года за подписями сторон (со стороны ответчика – генерального директора), претензию с доказательствами вручения (оригиналы обозрены судом).

Судом установлено, что с учетом поставки истцом товара по универсальным передаточным документам ответчику и ее частичной оплаты последним, истцом поставлен товар по универсальным передаточным документам ответчику в адрес и по цене, согласованной с последним.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил (статьи 7-10, 64-68, 71, 75 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по универсальным передаточным документам подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 1 423 525 руб. 44 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 32 809 руб. 94 коп. процентов за нарушение обязанности по оплате за поставленный товар за общий период, согласно расчёту, с 18.04.2018 по 22.08.2018.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара, получатель обязан оплатить его, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, непосредственно до или после передачи товара продавцом. Следовательно, ответчик обязан был производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара по товарным накладным.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика1 423 525 руб. 44 коп. основного долга и 32 809 руб. 94 коп. процентов за нарушение обязанности по оплате за поставленный товар за заявленный период подлежат удовлетворению в полном объеме, всего 1 456 335 руб. 38 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, исходя из наличия в деле соответствующих доказательств (претензия от 21.06.2018 направлена ответчику 22.06.2018, вручена 26.06.2018, - л.д. 40-42).

Возражения ответчика о ненаправлении ему истцом копий документов, приложенных к иску, не имеют какого-либо правового значения при рассмотрении дела по существу, поскольку в обоснование требований к иску приложены копии документов, которые имеются у ответчика. Оригиналы суду для обозрения истцом представлены. При необходимости, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В части ссылки ответчика на непредставление истцом договора, то представитель истца пояснил суду, что между сторонами были согласованы условия договора поставки, - договор от 01.01.2018 со стороны истца был подписан и направлен ответчику, однако последним не возвращен истцу, чем лишил истца возможности заявить иск по договору, соответственно, неустойку, предусмотренную договором на неуплату товара, размер которой значительно бы превысил размер заявленных процентов; в связи с чем истец не приложил договор к иску; все документы, копии которых приложены истцом к иску в обоснование требований имеются у ответчика, претензия получена им 26.06.2018 согласно почтовому уведомлению; в акте сверки расчётов за 2 квартал 2018 г. ответчик в лице руководителя признал наличие задолженности; никакие иные копии документов ответчиком не представлены, поэтому ссылки ответчика на не тождественность представленных истцом копий безосновательны; не смотря на наличие долга, ответчик не предпринимал никаких мер для урегулирования спора, хотя истец готов был окончить спор миром.

Суд откладывал судебное разбирательство для уточнения позиции ответчика, представления дополнительных доказательств, рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора в добровольном порядке.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина по делу в сумме 27 563 руб. 35 коп., уплаченная истцом по платежному поручению №6059 от 23.08.2018 (л.д. 11) относится на ответчика со взысканием в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Централь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНива-Черноземье» 1 423 525 руб. 44 коп. основного долга и 32 809 руб. 94 коп. процентов за нарушение обязанности по оплате за поставленный товар, всего 1 456 335 руб. 38 коп., а также 27 563 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.М. Шишкина