Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А07-11086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11086/2020
г. Уфа
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску


индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 635 537 руб. 21 коп.



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд РБ с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – ответчик, МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак) о взыскании 1 635 537 руб. 21 коп., в том числе:

- долг по договору № 3/12 от 01.01.2012 в размере 434 211,63 руб., пени в размере 476 330,16 руб.,

- долг по договору № 86-2014 от 11.02.2014 в размере 589 798,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 416,83 руб.

- долг по муниципальному контракту № 0101300031314000326-0612835-01 от 23.12.2014 г. в размере 639,42 руб., пени в размере 128,60 руб.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (поставщик) и МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак (покупатель) заключен договор № 3/12 от 01.01.2012, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять товар отдельными партиями по заказам покупателя, а покупатель – принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Как указывает истец, в рамках договора им поставлен товар на общую сумму 3 929 636,84 руб., в подтверждение представлены товарные накладные, однако покупателем товар оплачен частично, по расчету истца задолженность составляет 434 211,63 руб., которая не погашена до настоящего времени.

11.02.2014г. между ИП ФИО2 (поставщик) и МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак (покупатель) заключен договор №86-2014, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять товар отдельными партиями по заказам покупателя, а покупатель – принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Истец указывает, что поставлен товар на общую сумму 2859870,09руб., в подтверждение представлены товарные накладные, однако покупателем товар оплачен частично, по расчету истца задолженность составляет 589798,88 руб., которая не погашена до настоящего времени.

23.12.2014 между ИП ФИО2 (поставщик) и МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак (заказчик) заключен контракт № 0101300031314000326-0612835-01, по условиям которого заказчик приобретает, а поставщик обязуется осуществить поставку сжиженного углеводородного газа путем заправки автотранспорта заказчика на автоматических газовых заправочных станциях поставщик в городе Стерлитамак с использованием топливных карт.

Как указывает истец, в рамках контракта им отпущен товар на общую сумму 3661962,10 руб., в подтверждение представлены товарные накладные, однако покупателем товар оплачен частично, по расчету истца задолженность составляет 639,42 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара за период действия договора № 3/12 от 01.01.2012, на общую сумму 6789506руб. 93 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 10-111).

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара по договору №86-2014 от 11.02.2014г. подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 2859870руб. 09 коп. (т.1 л.д. 115-175).

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара по контракт № 0101300031314000326-0612835-01 от 23.12.2014 подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 3661 962руб. 10 коп ( т.2 л.д. 118-35).

Также истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ИП ФИО2 и МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак, запериод с января 2017г по 31 августа 2017г. в соответствии с которым по состоянию на 31.08.2017 общая задолженность МБУ «РСУ ДОР» г. Стерлитамак составляет 1646341,85 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленной продукции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно условиям договора № 3/12 от 01.01.2012 срок оплаты полученной продукции – ежемесячно путем внесения предоплаты и расчетов по итогам месяца. Согласно условиям договора №86-2014 от 11.02.2014г. срок оплаты полученной продукции устанавливается на основании спецификации к договору. Согласно условиям контракт № 0101300031314000326-0612835-01 от 23.12.2014 срок оплаты полученного товара ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, по всем совершенным поставкам в рамках спорных договоров общий срок исковой давности к моменту предъявления иска является истекшим, так как последняя поставка товара в рамках рассматриваемых договоров совершена истцом в 31 декабря 2015г. , таким образом, срок исковой давности по последнему совершенному факту поставки истек 26 января 2019г.

В обоснование факта перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям истец ссылается на подписание обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с января по август 2017 года, что, по мнению истца, является признанием задолженности по спорным договорам.

По мнению истца, данные действия свидетельствуют о признании долга ответчиком, что, в свою очередь, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.

Указанный довод истца судом отклоняется исходя из следующего.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Акт сверки, подписанный контрагентом без разногласий, не является достаточным доказательством наличия задолженности.

В предоставленном истцом акте сверки отсутствуют реквизиты первичных документов, служащих основанием для возникновения спорной задолженности, при этом все необходимые данные формируются бухгалтерской программой по умолчанию.

Акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Если акт сверки не содержит ссылок на спорный договор при наличии иных договоров, подписанных сторонами, в отсутствие первичных документов, то он не подтверждает возникновение у ответчика задолженности перед истцом на основании спорного договора.

Ответчиком подписан акт сверки за 2017 год, при этом входящая задолженность (сальдо) указана одной суммой, без расшифровки со ссылкой на первичные учетные бухгалтерские документы, либо конкретный договор. Учитывая, что на момент подписания акта сверки между контрагентами существовало несколько обязательств возникших из различных договоров с разными сроками возникновения, то такой акт нельзя считать подтверждением признания долга по спорному договору № 3/12 от 01.01.2012, договору №86-2014 от 11.02.2014г., контракту № 0101300031314000326-0612835-01 от 23.12.2014, поскольку указанные договоры и сальдо взаимных обязательств по ним с указанием первичных бухгалтерских документов в рассматриваемом акте сверки не отражены.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и поставленной продукции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

Согласно разъяснениям данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании долга и пени, удовлетворению не подлежат, поскольку истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию об оплате полученного товара.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требования, в частности по требованиям о взыскании неустойки и процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск, заявленный ИП ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 80000 рублей также нет оснований в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Байкова