Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А71-15905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15905/2018
г. Ижевск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме (до и после перерыва) помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 995 633 руб. 03 коп. долга по муниципальному контракту № А2017-013 от 08.02.2017.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-21 от 21.09.2018,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" (далее - ответчик) о взыскании 995 633 руб. 03 коп. долга по муниципальному контракту № А2017-013 от 08.02.2017.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление (поступил в суд 25.09.2018) просит отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что Администрация не смогла исполнить условия контракта и оплатить выполненные работы в связи со снижением утвержденных ранее лимитов.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании 15.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.10.2018.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил, направил в суд возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела), в которых указал, что недофинансирование Администрации не является основанием для освобождения от ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, истец направил в суд ходатайство о замене ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ с Администрации муниципального образования «Сюмсинский район» на Муниципальное образование «Сюмсинский район» в лице Администрации муниципального образования «Сюмсинский район», а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 47 АПК РФ ходатайство истца о замене ответчика судом удовлетворено, надлежащим ответчиком по делу признано Муниципальное образование «Сюмсинский район» в лице Администрации муниципального образования «Сюмсинский район».

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройТех» (Подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Сюмсинский район» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № А2017-013 от 08.02.2017, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Газораспределительные сети с. Сюмси Сюмсинского района (1 этап)».

В силу п. 1.4. контракта финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Сюмсинский район», средств бюджета УР, полученных в виде субсидии в бюджет муниципального образования «Сюмсинский район».

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость работ составляет 1 495 833 руб. 03 коп.

В силу пункта 2.10. контракта окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 19.05.2017, № 2 от 31.05.2017, подписанным ответчиком без замечаний, ООО «СтройТех» выполнило работы по муниципальному контракту № А2017-013 от 08.02.2017 на сумму 1 495 833 руб. 03 коп.

Как указал истец, работы, выполненные по муниципальному контракту № А2017-013 от 08.02.2017, ответчиком в полном объеме не оплачены, претензия исх. № 66 от 26.12.2017, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по муниципальному контракту № А2017-013 от 08.02.2017 подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) № 1 от 19.05.2017, № 2 от 31.05.2017 на общую сумму 1 495 833 руб. 03 коп., соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы № КС-3).

В нарушение условий контракта ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на момент рассмотрения дела размер просроченной задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 995 633 руб. 03 коп.

Наличие задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за 2017 год.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 995 633 руб. 03 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга с организаций, финансируемых за счет бюджета. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования "Сюмсинский район" в лице Администрации муниципального образования "Сюмсинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования "Сюмсинский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 995 633 руб. 03 коп. долга по муниципальному контракту № А2017-013 от 08.02.2017, 22913 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина