Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А75-1912/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1912/2022
02 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Чеховский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 10 127 руб. 94 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горсвет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Чеховский» (далее - ответчик) о взыскании 10 127 руб. 94 коп, в том числе задолженности за компенсацию электроэнергии в размере 8 538 руб. 52 коп., задолженности за содержание источника питания в размере 683 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906 руб. 33 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 395, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии и услуг по содержанию источника питания.

Определением от 04.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 26.05.2022 на 08 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горсвет» 11.12.2019 в адрес закрытого акционерного общества «Чеховский» направлен договор № 320/19 от 12.12.2019, согласно которого абонент передает субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию от сетевой организации, а субабонент принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных оговором.

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются актами разграничения (Приложение № 2), в которых фиксируется согласно требованиям ПУЭ категория надежности электроснабжения субабонента.

В силу пункта 4.1. договора ориентировочная сумма договора согласно приложению №1 составляет: 19 634 руб. 76 коп.

Субабонент возмещает затраты потребляемой электроэнергии оплату в следующем порядке:

-до 20 числа текущего месяца - 80 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 25 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет производиться на основании выставленного абонентом счета за объем потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Субабонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Письмом от 11.03.2020 328-12 ответчику направлен запрос о предоставлении подписанного договора.

Ответчик подписанный договор в адрес истца не предоставил.

24.03.2020 истец повторно направил проект договора, но ответчик договор не вернул, мотивированный отказ от заключения не предоставил.

Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горсвет» в адрес закрытого акционерного общества «Чеховский» направил акты на возмещение расходов от 31.03.2020 № 193/4, № 62 на содержание источника питания.

Также были направлены платежные документы с сопроводительными письмами за исх. № 485-06 от 20.04.2020, № 658-06 от 21.05.2020, № 827-06 от 17.06.2020.

28.04.2020 за исх. № 546-12 была направлена ответчику претензия, о погашении образовавшейся задолженности.

16.12.2021 за исх. 1708-12 повторно направлена претензия, оставленная без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Энергосбытвая компания «ВОСТОК» (продавец) в лице общества с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр» (агент), действующего в рамках агентского договора от 01.09.2018 № Д-ЮРИЦ2018-0005, и Сургутским городским муниципальным унитарным энергетическим предприятием «Горсвет» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 25.12.2018 № 100, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

В приложении № 2 к договору (пункт 121) указана ул. Чехова, линия электроосвещения ВЛ-04 Кв по ул. Чехова принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается постановлением Администрации города Сургута от 24.07.2012 №5639.

Поскольку абонент вправе передавать принятую энергию другому лицу, то по отношению к субабоненту он является энергоснабжающей организацией и отношения между ними должны регулироваться договором энергоснабжения.

Статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента субабоненту и не исключает возможности заключения между абонентом и субабонентом договора энергоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет возможность поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик имеет возможность ее принимать.

Между истцом и ответчиком составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы истца и ответчика, в котором отображено что электроснабжение светильников ответчика у торгового комплекса по ул. Чехова производится от сети истца.

Светильник ответчика расположен у торгового комплекса по ул. Чехова. Источником питания для светильника служит линия уличного освещения, в состав которой входит воздушная линия и пункт телемеханики расположенный в трансформаторной подстанции. Пункт телемеханики состоит из вводного автоматического выключателя, прибора учета электроэнергии (счетчика), устройства телемеханического управления наружным освещением.

Перечень работ: верховой осмотр воздушных линий, очистка сетей от веток и набросов, проверка состояния опор на коррозию и антикоррозионное покрытие, замер электрического сопротивления заземленного контура металлических опор, осмотр кабельных линий, проверка сопротивления изоляции кабеля, соединения жил, техническое обслуживание устройств телемеханического управления наружным освещением, осмотр пунктов питания, обслуживание пункта телемеханики, осмотр пункта телемеханики.

Истец в адрес ответчика направлял первичные документы, что подтверждается предоставленными ранее сопроводительными письмами с отметкой о получении. Но подписанными первичные документы со стороны ответчика в адрес истца не возвращались.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по несению расходов в виде компенсации электроэнергии и за содержание источника питания, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации не представлено.

По расчету истца задолженность ответчика по коммунальным и эксплуатационным расходам составляет 10 127 руб. 94 коп, в том числе задолженность за компенсацию электроэнергии в размере 8 538 руб. 52 коп., задолженность за содержание источника питания в размере 683 руб. 09 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» в части взыскания задолженности в размере 10 127 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906 руб. 33 коп. за период с 25.02.2020 по 28.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установление обстоятельств нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов является правомерным (поскольку договорами ответственность в виде неустойки (пени) не предусмотрена).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он составлен неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленный истцом к взысканию, принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки материально-правовых требований, учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 906 руб. 33 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Чеховский» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия «Горсвет» 10 127 руб. 94 коп, в том числе задолженность за компенсацию электроэнергии в размере 8 538 руб. 52 коп., задолженность за содержание источника питания в размере 683 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков