Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А37-1818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1818/2023
г. Магадан
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685030, <...>, помещ. 46)

о взыскании 59 794 рублей 23 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее – истец, ООО «Техснаб»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ»), о взыскании неустойки по договору на вывоз (откачку) и слив жидких бытовых отходов от 31.12.2018 за периоды с 19.01.2021 по 01.04.2022, с 03.10.2022 по 30.06.2023 в общем размере 88 788 рублей 72 копейки, процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 03.07.2022 по 05.05.2023 в размере 17 591 рубль 41 копейки, а всего 106 380 рублей 13 копеек; о продолжении начисления неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 ГК РФ.

Определением суда от 05.07.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.09.2023 судебное заседание назначено на 17.10.2023.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца к судебному заседанию поступило ходатайство от 16.10.2023 об уточнении исковых требований, в котором истец заявил:

- об увеличении суммы пени до 42 202 рублей 82 копеек (за период с 01.11.2021 по 03.10.2022);

- об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 03.07.2022 по 05.05.2023 в размере 17 591 рубля 41 копейки.

Представитель ответчика представил в суд письменные судебные прения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 16.10.2023 об уточнении исковых требований и об увеличении суммы пени до 42 202 рублей 82 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ. В связи с чем сумма иска составила 59 794 рубля 23 копейки (42 202,82 + 17 591,41).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании процентов в размере 17 591 рубля 41 копейки подлежит прекращению, требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 между ООО «Техснаб» (исполнитель) и ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» (заказчик) заключен договор на вывоз (откачку) и слив жидких бытовых отходов (далее – договор, л. д. 36-37), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами осуществлять ежедневный вывоз (откачку) и слив жидких бытовых отходов населения с территории поселка старый Уптар (г. Магадан) по ул. Центральная, 29, пер. Степной, 10, 16, 18, 20.

Заказчик принимает на себя обязательство осуществить оплату оказанных исполнителем услуг, указанных в пункте 1.1 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами (пункты 1.2, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг, оказанных по договору, осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или на расчетный счет сторонней организации на основании письма исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2021 по делу № А37-557/2021 с ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» в пользу ООО «Техснаб» взыскана задолженность по договору за период с января по декабрь 2019 г. в размере 125 230 рублей 92 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 757 рублей 00 копеек, а всего 129 987 рублей 92 копейки (л.д. 38-47).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2022 по делу № А37-2975/2021 с ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» в пользу ООО «Техснаб» взыскана неустойка (пени) за просрочку оплаты долга за период с 16.02.2019 по 10.03.2020 в размере 398 193 рублей 10 копеек исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 48-62).

Поскольку задолженность по договору в размере 125 230 рублей 92 копеек была уплачена ответчиком 03.10.2022 (инкассовое поручение № 836392, л.д. 85), истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки за период с 01.11.2021 по 03.10.2022 в размере 42 202 рублей 82 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 7-8).

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору возмездного оказания услуг (глава 39), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6.3 договора, за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.3 договора, заказчик уплачивает штраф в размере 2 % от суммы выставленного счета за отчетный период за каждый день просрочки платежа.

Истец с учетом выводов Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2975/2021 о чрезмерности установленной в договоре неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате долга, предъявил к взысканию неустойку (пени) за период с 01.11.2021 по 03.10.2022 в размере 42 202 рублей 82 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Проверив представленный расчет, суд находит требование истца частично обоснованным и подлежим удовлетворению за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.10.2022 на сумму 19 285 рублей 56 копеек (125 230,92 рублей х 0,1 % х 154 дня).

При этом оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено. Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

На основании приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 22 917 рублей 26 копеек не подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что истец уже взыскал неустойку (пени) по договору в размере 398 193 рублей 10 копеек в рамках дела № А37-2975/2022 суд не принимает, так как названным судебным актом с ответчика была взыскана неустойка за другой период - с 16.02.2019 по 10.03.2020.

От требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 03.07.2022 по 05.05.2023 в размере 17 591 рубля 41 копейки истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил, что отказ истца от своих исковых требований в части не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов в размере 17 591 рубля 41 копейки.

Полномочия представителя истца на отказ от иска в части судом проверены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании процентов период с 03.07.2022 по 05.05.2023 в размере 17 591 рубля 41 копейки подлежит прекращению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 59 794 рублей 23 копеек госпошлина составляет 2 392 рубля.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 4 191 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 28.06.2023 (л.д. 6, 33).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 799 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании данной нормы 70% уплаченной истцом госпошлины с суммы 17 591 рубль 41 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета, то есть в размере 493 рублей (704,00 * 70%).

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 2 292 рубля (1 799,00 + 493,00).

Требование истца о взыскании пени в размере 19 285 рублей 56 копеек судом удовлетворено, поэтому с указанной суммы расходы истца по уплате госпошлины в размере 771 рубля относятся на ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 22 917 рублей 26 копеек суд отказал, госпошлина в размере 917 рублей относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.07.2022 по 05.05.2023 в размере 17 591 рубля 41 копейки.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере 19 285 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 771 рубля 00 копеек, а всего 20 056 рублей 56 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) в размере 22 917 рублей 26 копеек истцу отказать.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 292 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова