Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А03-18865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18865/2021
г. Барнаул
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 ноября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Абакан, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 337 500 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон»», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Век», пос. Зеленый Бор (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2022, диплом ВБА № 0483954, паспорт (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 № 1, диплом, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее по тексту – ООО «Меркурий», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закрома» (далее – ООО «Закрома», ответчик) о взыскании 337 500 руб. убытков.

Определением от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Солтон» (далее – ООО «ГК «Солтон») и общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ООО «Век»).

ООО «Закрома» в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в заключенном между истцом и ответчиком договоре поставки от 31.05.2021 № 18/21 отсутствует условие о наступлении ответственности ответчика за простой вагонов на путях железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя, грузоперевозчика или иного лица, осуществляющего действия связанные с перевозкой товара. Полагает, что материалами дела не подтверждается, что овес и пшеница, поставленные ответчиком были загружены именно в указанные в иске вагоны. Заключенный между истцом и третьим лицом - ООО «ГК «Солтон» договор поставки б/н от 21.10.2020 не подтверждает, что для исполнения данного договора был заключен договор между истцом и Ответчиком, поэтому оплата штрафных санкций, выставленных ООО «ГК «Солтон», не свидетельствует, что они возникли по вине ответчика. Более подробно доводы приведены в письменных пояснениях.

В отзыве на исковое заявление третье лицо (ООО«ГК «Солтон) пояснило, что 21.10.2020 между ООО «Синергия» (наименование третьего лица изменилось на ООО «ГК «Солтон» 18.06.2021, покупатель) и ООО «Меркурий» (продавец) заключен договор поставки. Согласно условиям вышеуказанного договора, во исполнение согласованных в его рамках протоколов согласования поставки, для погрузки товара ООО «ГК «Солтон» на станцию Минусинск Красноярской ж/д был предоставлен подвижный состав. В связи с допущенным нарушением нормативного срока пользования вагонами, транспортными компаниями в адрес третьего лица выставлено требование об уплате штрафа в размере 337 500 руб., которые были перенаправлены ООО «ГК «Солтон» в адрес истца и полностью им оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2021 № 424, от 08.12.2021 № 472. С учетом изложенного, третье лицо полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Век» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что между ООО «Меркурий» и ООО «Век» заключен договор от 26.05.2021 по хранению и перевалке зерновых и масличных культур. 31.05.2021 между Обществом c ограниченной ответственностью «Закрома» (поставщик) и ООО «Меркурий» (покупатель) заключен договор поставки № 18/21. Между ООО «Меркурий» и ООО «Век» заключен договор от 26.05.2021 по хранению и перевалке зерновых и масличных культур. ООО «Век» представлены реестры погрузки зерновых культур поступивших от ООО «Закрома» в вагоны по спорному взаимоотношению. 20.09.2021 между ответчиком и истцом заключена Спецификация № 2, согласно которой к поставке в пользу истца подлежал товар в срок не позднее 10.10.2021. 29.09.2021 между ответчиком и истцом заключена Спецификация № 3, согласно которой к поставке в пользу истца подлежал товар в количестве 500 т. в срок не позднее 07.10.2021, 300 т. – до 10.10.2021. Исходя из согласованных между истцом и ответчиком сроков отгрузки товара, на станцию были поставлены вагоны №№: 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162790, 95188959, 28866457, 52111770, 52395258, 52462173, 52462785, 52564770, 52600517, 52699154. Однако доставка товара ответчиком в ООО «Век» для погрузки произведена с существенным нарушением сроков, что повлекло простой вагонов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2021 между ООО «Закрома» (поставщик) и ООО «Меркурий» (покупатель) заключен договор поставки № 18/21, предметом которого является поставка (продажа) продавцом покупателю сельскохозяйственной продукции урожая 2020 года. Цена, качество, сроки поставки и иные основные требования к товару изложены в спецификации (Приложение № 1 договора), далее по тексту договора спецификация (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с разделом 4 настоящего договора поставщик отгружает товар в сроки, оговоренные в спецификации. Поставщик отгружает товар покупателю по реквизитам указанным в спецификациях. В случае изменения реквизитов грузополучателя, покупатель обязав уведомить поставщика не ранее чем за 5 (пять) дней до начала отгрузки. Способ отгрузки и вид транспорта: ж/я транспорт, автотранспорт, самовывоз. Способы отгрузки, конкретные виды транспорта и условия поставки отдельно но каждой партий продукции указываются в спецификации. Поставщик уведомляет покупателя об отгрузке товара по факсимильной связи, путем предоставления копии накладной в день получения для таможни.

Во исполнение условий договора по заявке заказчика сторонами согласованы Спецификации от 20.09.2021 № 2 и от 29.09.2021 № 3, согласно которым в срок до 10.10.2021 к поставке подлежала пшеница в количестве 800 тонн и овес в количестве 100 тонн (т.1, л.д.19).

Согласно передаточным документам от 01.10.2021 № 34, от 02.10.2021 № 35, от 15.10.2021 № 38, от 01.11.2021 № 42, от 04.11.21 № 43 ответчик произвел отгрузку овса в количестве 375,15 тонн, и пшеницы в объеме 187,34 тонн., что подтверждается УПД от 04.10.2021 № 36 и от 08.10.2021 № 37.

Отгрузка товара по указанию истца осуществлялась на склад ООО «Век» по адресу: 662622, <...>, в предоставленных третьим лицом (ООО «Группа компаний «Солтон»») вагонах №№: 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162790, 95188959, 28866457, 52111770, 52395258, 52462173, 52462785, 52564770, 52600517, 52699154.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков отгрузки товара, повлекшее за собой сверхнормативный простой вагонов №№: 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162790, 95188959, 28866457, 52111770, 52395258, 52462173, 52462785, 52564770, 52600517, 52699154 на станции погрузки - Минусинск Красноярской жд, истцом уплачен штраф в размере 337 500 руб.

Полагая, что убытки в виде уплаты штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов понесены в результате нарушения ответчиком существенных условий договора поставки 31.05.2021 № 18/21, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости понесенных расходов в общем размере 337 500 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 01.12.2021, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следуя материалам дела, 19.12.2019 между ООО «Синергия» (переименовано на «ГК «Солтон» (заказчик)) и ООО «А-Транс» (исполнитель) заключен договор на предоставление подвижного состава № АТ-023/19, по условиям которого по заявке заказчика (форма согласно Приложению № 1 к договору) и на условиях настоящего договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику железнодорожный подвижной состав (крытые вагоны), далее - «Вагоны» либо «подвижной состав», принадлежащие исполнителю на основании заключенного с ООО «СТК «Ранг» договора от 26.10.2018 № 253/2018-СТК, для перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом. Заказчик обязуется принять вагоны для собственных перевозок на один технический рейс, осуществить их погрузку/выгрузку, перевозку груза, передать вагоны после их использования для перевозки груза исполнителю либо уполномоченному им лицу на согласованной сторонами станции и произвести с исполнителем расчеты, предусмотренные настоящим договором. Один технический рейс - разовое использование вагона/вагонов для перевозки по маршруту, согласованному сторонами в заявке и дополнительных соглашениях к договору. После осуществления технического рейса вагон/вагоны возвращаются исполнителю/уполномоченному им лицу. Фактом оказания услуги считается погрузка и отправка заказчиком/уполномоченным им лицо вагона/вагонов, предоставленных исполнителем, по согласованному сторонами маршруту. Вопросы приёмки, выдачи, сопровождения груза, его количества, качества и сохранности не являются предметом настоящего договора (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 1.3 договора станции погрузки и выгрузки, маршрут следования, вид груза, вид и необходимое количество подвижного состава, даты подачи вагонов под погрузку на станцию отправления, станция возврата вагона указываются в заявке заказчика, протоколах согласования условий технического рейса, актах приёмки работ, услуг и других документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Все указанные документы согласовываются сторонами.

Заказчик обязуется обеспечить приёмку вагонов, прибывших на станцию погрузки, осуществить их осмотр, определить пригодность для перевозки, осуществить погрузку подвижного состава, предоставленного Исполнителем, и отправку по маршруту, согласованному сторонами, в течение 5-ти суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки. Нести все расходы, связанные с подачей вагонов к местам погрузки, уборкой их с этих мест до станций отправления, самостоятельно оплачивать сборы и штрафы, предъявленные на станциях ОАО «РЖД» в соответствии с УЖТ РФ. Дата прибытия вагонов на станцию погрузки определяется по календарному штемпелю ОАО «РЖД» в перевозочных документах. Пригодность подвижного состава в коммерческом отношении определяется грузоотправителем с учётом требований нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте. Подвижной состав, не соответствующий требованиям коммерческой и/или технической пригодности, является непригодным, для подтверждения чего перевозчиком оформляются акты формы ГУ-23, ГУ-106, ВУ- 25, ВУ-25к, которые подписываются уполномоченным представителем Заказчика или привлеченными им лицами и уполномоченными представителями Перевозчика. В случае признания Заказчиком вагонов годными под перевозку заявленного груза, что подтверждается фактической погрузкой. Исполнитель не несет ответственности за убытки, вызванные использованием технически неисправных и/или коммерчески непригодных вагонов.

Организовать выгрузку гружёного подвижного состава и отправление порожнего подвижного состава после его выгрузки со станции назначения на станцию возврата подвижного состава, согласованную сторонами, в течение 3-х суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки. Дата прибытия вагонов на станцию выгрузки определяется по штемпелю ОАО «РЖД» в железнодорожной накладной (пункты 2.2.3, 2.2.10 договора).

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель предоставил в распоряжение заказчика железнодорожные вагоны №№ 28866457, 52395258, 52462173, 52462785, 52564770, 52600517, 52699154.

14.09.2021 между ООО «ГК «Солтон» (заказчик) и ООО «НТК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2021-84, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов но заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.17, 3.1.10 договора заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях не общего пользования) - не более 3 (трех) су ток для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). Обеспечивать нормативный срок нахождения вагонов на станциях - пограничных переходах (станции, на которых осуществляется таможенный досмотр, станции передачи грузовых вагонов и контейнеров, пограничные технические станции, ближайшие к границе раздельные пункты, станции, находящиеся на государственной границе), а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции пограничного перехода) - не более 2 (двух) суток е момента прибытия вагона на указанную станцию.

В случае нарушения заказчиком пунктов 3.1.7, 3.1.10 настоящего договора, заказчик обязуется сверх стоимости услуг, согласованной в заявке, оплатить исполнителю плазу за сверхнормативное пользование вагонами размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) в сутки за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию. Помимо начисления указанной оплаты исполнитель вправе без какой-либо ответственное со своей стороны приостановить исполнение услуг по заявке, в том числе запретить отправку вагонов, до момента оплаты заказчиком сверхнормативного простоя вагонов (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 14.09.2021 № НТК/2021-84 исполнитель предоставил в распоряжение заказчика железнодорожные вагоны №№ 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162970, 95188959.

Впоследствии на основании сложившихся между истцом и третьим лицом (ООО «ГК «Солтон») договорных отношений от 21.10.2020 для погрузки товара на станцию Минусинск Красноярской ж/д, обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Солтон» предоставлен подвижный состав вагонов №№: 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162790, 95188959, 28866457, 52111770, 52395258, 52462173, 52462785, 52564770, 52600517, 52699154.

Однако в связи с допущенным нарушением нормативного срока на станции погрузки Минусинск Красноярской ж/д и на станции выгрузки Мисяш Южно-Уральской ж/д собственником (ООО «СТК «Ранг») вагонов №№ 28866457, 52395258, 52462173, 52462785, 52564770, 52600517, 52699154 в адрес ООО «А-Транс» выставлен счет от 08.11.2021 № 2401 за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму 208 800 руб., который в последующем был перевыставлен третьему лицу ООО «ГК «Солтон», что подтверждается счетом от 09.11.2021 № 365.

ООО «ГК «Солтон» оплатило штраф за сверхнормативные простои вагонов под погрузкой с учетом предоставленной скидкой от транспортной компании в сумме 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 № 1158.

Согласно заключенному между ООО «НТК» и ООО «ГК «Солтон» дополнительному соглашению от 29.11.2021 к договору оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2021-84 за сверхнормативное пользование вагонами №№ 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162970, 95188959, ООО «ГК «Солтон» уплачен штраф в размере 157 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2021 № 1280.

10.11.2021, 01.12.2021 ООО «ГК «Солтон» перевыставило требования транспортных компаний об оплате штрафов за сверхнормативные простои с подтверждающими документами в адрес ООО «Меркурий» на общую сумму в размере 337 500 руб.

Истцом в адрес третьего лица была произведена оплата штрафов за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму в размере 337 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от № 424 и от 08.12.2021 № 472.

Судом установлено, что исходя из согласованных между истцом и ответчиком сроков отгрузки товара, на станцию контрагентом ООО «Меркурий» - ООО «ГК Солтон» поставлены вагоны №№: 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162790, 95188959, 28866457, 52111770, 52395258, 52462173, 52462785, 52564770, 52600517, 52699154. Условиями Спецификации №№ 2,3 к договору цена товара включала в себя доставку товара до склада по адресу: 662622, <...> стоимость сопроводительных документов (декларация с протоколом испытаний).

Однако ответчиком нарушены сроки поставки товара, в связи с чем, порожние вагоны, поданные под погрузку попали в простой.

Как следует из представленных ответчиком в адрес ООО «Меркурий» документов (с вымаранными ценами) овес был приобретен им для отгрузки в адрес истца со сроком отгрузки до 30.11.2021. Декларации соответствия к товару на овес была получена ответчиком 12.11.2021, 15.11.2021, на пшеницу 21.10.2021.

В соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 перевозка зерна осуществляется транспортными средствами, обеспечивающими безопасность и сохранность зерна от загрязнения, просыпания, проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых, а также имеющими возможность для проведения очистки и (или) мойки, и (или) дезинфекции, и (или) дезинсекции, и (или) дератизации. Зерно может перевозиться бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Независимо от вариантов перевозки, на пищевые или кормовые цели, оно выпускается в обращение при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные указанным техническим регламентом. В товаросопроводительных документах должна быть информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям регламента. В случае, если зерно перевозится в другое место на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации. Зерно, перевозимое навалом должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения изготовителя (заявителя); 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание информацию (номер вагон, вид зерновых культур, количество), отраженную в железнодорожных транспортных накладных на приход вагонов на станцию, железнодорожные транспортные накладные на отправку груженных вагонов, декларации о соответствии и ветеринарные свидетельства, содержащие номера товарных накладных, на основании которых осуществлялась поставка товара, реестры поступления товара на склад ООО «Век», электронную переписку сторон (обмен сопроводительными документами на товар), арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки отгрузки товара, что повлекло нарушение срока погрузки товара в поданные вагоны и привело к их простою.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что убытки в виде начисления штрафа за простой вагонов причинены истцу действиями ответчика - лица, осуществлявшего поставку товара и предоставление сопроводительных документов к нему, и по его вине, что в силу приведенных выше положений закона подтверждает право истца требовать от ответчика возмещения причиненных убытков.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поэтому исковое требование истца к ответчику о возмещении убытков судом признано обоснованным и доказанным.

Размер убытков, причиненных истцу в результате действий ответчика, установлен из фактической оплаты штрафов за сверхнормативные простои вагонов, и составляет 337 500 руб..

Доводы ответчика об отсутствии его вины, а также о том, что из предъявленной покупателем претензии невозможно определить, что поставленный по договору овес и пшеница были загружен именно в вагоны №№ 59451914, 95162582, 95504320, 95151635, 95162566, 95162889, 95162790, 95188959, 28866457,52111770,52395258, 52462173, 52462785,52564770, 526000517 и 52699154, судом не принимаются, поскольку наличие иных договорных правоотношений с истцом на поставку зерновых культур не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Абакан, Республика Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 337 500 руб. убытков, а также 9 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова