Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-71521/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71521/25-181-255
30 апреля 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № РА-153 от 24.09.2024 г. в размере 1 366 560 руб.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о взыскании задолженности по договору поставки № РА-153 от 24.09.2024 г. в размере 1 366 560 руб.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2024г. между ООО «Сатурн КС» и ООО «Атлант» заключен Договор поставки № РА-153.

В соответствии с п. 1.3. Договора условия поставки согласованы сторонами в счете на оплате № 665-РА от 26.09.2024г., согласно которому Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар в количестве 73шт. на общую сумму 1 708 200,00 руб. в срок не позднее 8 недель с даты поступления 80% предоплаты стоимости товара.

31.10.2024г. Покупатель произвел предоплату по счету в сумме 1 366 560,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5673.

15.11.2024г. от представителя Поставщика по электронной почте с адреса o.matveevffflasia-semiconductor.com поступило сообщение о том, что в настоящее время цена на товар значительно поднялась, в связи с чем Поставщик просит согласовать новые условия поставки товара по более высокой цене.

В ответ на поступившее письмо истцом было направлено уведомление о необходимости осуществить поставку товара по согласованным условиям либо вернуть перечисленную сумму аванса (исх. № 01-РА 153/24 от 21.11.2024г.), на что 25.11.2024г. от ответчика поступил ответ, согласно которому ответчик отказался от выполнения своих обязательств по поставке товара, сославшись на их отсутствие ввиду позднего перечисления истцом аванса.

Согласно п. 2.6. Договора в случае зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с нарушением предусмотренных Договором сроков оплаты, заявка Покупателя на поставку соответствующей партии Товара не признается принятой к исполнению, а Поставщик не несет каких-либо обязательств по поставке такого Товара.

При этом, возврат денежных средств, оплаченных Покупателем по Счету, выставленному в отношении заявки, не принятой к исполнению, производится Поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня их зачисления на счет Поставщика.

26.11.2024г. Истец направил Претензию Ответчику с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств  по Договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик не представил доказательства поставки товара в полном объеме, как и доказательств возврата уплаченных денежных средств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения  в размере 1 366 560 руб.00коп.  в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (ИНН: <***>) 1 366 560 руб.00коп. (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) - неосновательного обогащения, а также 65 996руб.80коп. (Шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 80 копеек) государственной пошлины, 106руб.00коп. (сто шесть рублей 00коп.) почтовых расходов.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                К.М. Хабарова