Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А39-2313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2313/2020
город Саранск
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ПАО "Мордовэнергосбыт", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (МП "Саранскгорводоканал", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по договору купли-продажи электроэнергии от 01.04.2006 № 1 задолженности в сумме 1 765 849 руб. 10 коп., по оплате электроэнергии, принятой в сентябре 2019 года, пени в сумме 162 186 руб. 45 коп. за период с 08.11.2019 по 24.09.2020, а всего 1 928 035 руб. 55 коп., и пени за период с 25.09.2020 по день фактической оплаты долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ООО "Горсветэлектросбыт", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица: директор ФИО3 (законный представитель),

у с т а н о в и л:

ПАО "Мордовэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к МП "Саранскгорводоканал" о взыскании по договору купли-продажи электроэнергии от 01.04.2006 № 1 задолженности в сумме 1 765 849 руб. 10 коп., по оплате электроэнергии, принятой в сентябре 2019 года, пени в сумме 56 187 руб. 56 коп. за период с 08.11.2019 по 25.02.2020, а всего 1 822 036 руб. 66 коп., и пени за период с 26.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 162 186 руб. 45 коп. за период с 08.11.2019 по 24.09.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Ответчик возразил относительно заявленных требований, приведя доводы о погашении взыскиваемой задолженности.

Третье лицо на стороне истца отзыв на исковое заявление не представило, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленных требований.

В судебном заседании законный представитель третьего лица на стороне истца не возразил относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Горсветэлектросбыт" (продавец) и МП "Саранскгорводоканал" (покупатель) заключили договор купли-продажи электроэнергии от 01.04.2006 № 1.

По условиям договора продавец обязуется продавать электроэнергию покупателю в точках поставки, а покупатель принимает и обязуется оплачивать электроэнергию на условиях договора (пункт 2.2). За расчётный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1). Оплата за электроэнергию осуществляется платёжными поручениями покупателя с чётким указанием наименования платежа, номера договора и периода, за который производится платеж, на расчётный счёт продавца (пункт 7.3). При отсутствии указания в платёжных документах: назначения платежа и (или) номера договора – платёж считается произведённым по настоящему договору; периода, за который производится платёж – платёж считается произведённым в счёт погашения задолженности покупателя за период, указываемый продавцом (пункт 7.4).

В сентябре 2019 года продавец подал покупателю через присоединённую сеть, а покупатель принял электроэнергию стоимостью 1 765 849 руб. 10 коп. (товарная накладная от 30.09.2019 № 1462).

Покупатель обязательство по оплате электроэнергии не исполнил.

По договору уступки права требования долга (цессии) от 30.09.2019 к ПАО "Мордовэнергосбыт" (цессионарий) перешло право требования с покупателя указанного выше долга, о чём покупатель уведомлён письмом от 07.11.2019 № 3761 (уведомление получено покупателем 07.11.2019).

Претензия цессионария от 02.12.2019 № 4022, полученная покупателем 02.12.2019, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения цессионария в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие в связи с передачей по договору цессии права требования долга, возникшего из договора энергоснабжения, регулируются главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" (параграф 1 "Переход прав кредитора к другому лицу", статьи 382-390), главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 6 "Энергоснабжение", статьи 539-548) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Покупатель не оплатил электроэнергию и требование истца, к которому по договору цессии перешли права продавца, о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о погашении взыскиваемой задолженности отклоняются.

Представленные ответчиком доказательства – платёжное поручение от 26.02.2020 № 712 на сумму 4 680 000 рублей, платёжное поручение от 24.03.2020 № 1040 на сумму 1 000 000 рублей и акт сверки взаимных расчётов за период с 31.10.2019 по 28.09.2020 по договору на поставку электроэнергии № 514 о погашении взыскиваемой задолженности не свидетельствуют.

Согласно назначениям платежей, указанным в платёжных поручениях, платежи произведены по другому договору – договору от 01.10.2019 № 514 и за другой период погашения задолженности – октябрь-ноябрь 2019 года.

Зачёт этих платежей в счёт погашения взыскиваемой задолженности истцом не произведён и иное из материалов дела, в том числе из представленного акта сверки взаимных расчётов, не следует.

За просрочку обязательства по оплате электроэнергии цессионарий потребовал от покупателя уплаты неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Покупатель допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии и цессионарий вправе потребовать от покупателя уплаты указанной выше законной неустойки.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Об этом судам даны разъяснения в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обязательство по оплате электроэнергии нарушено ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 31 220 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 03.03.2020 № 1256.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 31 220 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1060 рублей, не уплаченную истцом при увеличении размера исковых требований (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору купли-продажи электроэнергии от 01.04.2006 № 1 задолженность в сумме 1 765 849 руб. 10 коп., по оплате электроэнергии, принятой в сентябре 2019 года, пени в сумме 162 186 руб. 45 коп. за период с 08.11.2019 по 24.09.2020, а всего 1 928 035 руб. 55 коп., и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 220 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония