Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-60429/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60429/20-7-449
г. Москва
16 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 12 598 270 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 743 196 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, процентов в размере 571 539 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов в размере 12% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" о взыскании основного долга в размере 12 598 270 руб. 25 коп., неустойки в размере 1 743 196 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, процентов в размере 571 539 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов в размере 12% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания и возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЛ ГРУПП" (далее – истец, поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (далее – ответчик, покупатель) заключен договор №S/326/03‐10/19.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 12 598 270 руб. 25 коп.

Так, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2.8 договора, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 743 196 руб. 07 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленные в качестве коммерческого кредита в соответствии с п. 4.4 договора, что по расчету истца составляет 571 539 руб. 69 коп.

Согласно п.4.4. Договора, в случае поставки товара на условиях постоплаты (отсрочка платежа), товар поставляется Покупателю, на условиях предоставления коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. За каждый день пользования коммерческим кредитом уплачиваются 12 %(двенадцать процентов) годовых, от суммы поставленной партии товаров. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не уплачиваются Покупателем в течение льготного периода (отсрочка платежа), согласованного Сторонами; начиная со дня, следующего за последним днем установленного льготного периода, Покупатель обязан уплачивать проценты, предусмотренные договором, до момента фактической оплаты поставленных товаров. Иное может быть установлено спецификациями, дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Так, размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договорам поставки, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 12 598 270 руб. 25 коп., неустойку в размере 1 743 196 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, проценты в размере 571 539 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов в размере 12% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 93 154 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова