Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А45-12504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-12504/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск

2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу "ТАНДЕР" (ОГРН <***>), г. Краснодар, о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 01.07.2018 к договору №НсбФ/28777/16 от 10.05.2016, взыскании 94 140 руб. упущенной выгоды за период с 01.07.2018 по 01.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ИП ФИО3: представитель отсутствует;

истца ИП ФИО2: представитель отсутствует;

ответчика: ФИО4 (нотариально удостоверенная доверенность 23 АА 8411811 от 31.07.2019, в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 28.06.2018 23 АА 8347466, паспорт).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, арендодатель-2) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, арендодатель -1) обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее-ответчик, АО «Тандер», арендатор) заключить дополнительное соглашение от 01.07.2018 к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием №НсбФ/28777/16 от 10.05.2016 об изменении размера арендной платы с 01.07.2018 в размере 152 960 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается и взыскании 94 140 руб. упущенной выгоды за период с 01.07.2018 по 01.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что договором истцу не предоставлено такого права на одностороннее изменение арендной платы.

Истцы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ИП ФИО2 поступило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истцов, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием №НсбФ/28777/16 от 10.05.2016, в соответствии с которым истцы передают во временное владение и пользование ответчика нежилые помещения (№№102, 103, 106) площадью 285 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>)

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Таким образом, в рассматриваемом случае, изменение арендной платы в одностороннем порядке возможно только, если такое право предоставлено арендодателю договором.

Однако положения договора аренды недвижимого имущества с оборудованием №НсбФ/28777/16 от 10.05.2016, исходя из буквального толкования его условий по правилам ст. 421 ГК РФ, не наделают такими правами арендодателя.

По условиям договора аренды арендатор вносит арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части.

Согласно п. 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 142 500 руб. 00 коп. в месяц, начиная с третьего месяца аренды, НДС не облагается.

В соответствии с п. 5.2.2 договора размер постоянной части арендной платы может быть увеличен не ранее чем через год с момента подписания акта приема-передачи объекта и в дальнейшем не чаще одного раза в год. Увеличение производится в пределах изменения индекса потребительских цен в целом по России за истекший период, определенных на основании официальных данных органов государственной статистики Российской Федерации.

Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится путем подписания дополнительного соглашения к договору, инициированного арендодателем за 60 (шестьдесят) дней до его вступления в силу. Такое изменение будет рассматриваться как достижение соглашения сторон об увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

03.05.2018 арендодателем было инициировано подписание дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы путем вручения лично ответчику, с проектом дополнительного соглашения об изменении арендной платы с 01.07.2018 в соответствии с изменением индекса потребительских цен в целом по России за истекший период.

25.10.2018 года истцами в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, произведении доплаты за истекший период начиная с 01.07.2018 года. 04.12.2018 истцами повторно в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы на 7,34%, произведении доплаты за истекший период начиная с 01.07.2018.

Таким образом, из буквального толкования п. 5.2.2 договора аренды следует изменение арендной платы по соглашению сторон, при этом, само по себе, условие договора о том, что инициатором заключения соглашения будет выступать арендодатель нельзя расценивать как его право увеличивать арендную плату в одностороннем порядке.

На уведомление об увеличении арендной платы и претензию истцов, ответчик 27.02.2019 направил ответ, согласно которому с учетом рентабельности магазина и индекса потребительских цен согласился на увеличение постоянной части арендной платы на 3% до 146 832 руб. 00 коп., к ответу был приложен проект дополнительного соглашения. Истцы не согласились на предложение ответчиком условия. В последующем, в процессе рассмотрения дела, ответчик пересмотрел свое раннее принятое решение о повышении арендной платы на 3% и настаивает на сохранении арендной платы в действующем размере 142 500 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку соглашения сторон об увеличение арендной платы, предлагаемой арендодателями, не достигнуто, то обязание ответчика заключить это соглашение не представляется возможным, а также не представляется возможным взыскать упущенную выгоду за период с 01.07.2018 по 01.04.2019 за 9 месяцев из расчета 7,34 % в размере 94 140 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований необходимо отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, к акционерному обществу "ТАНДЕР" о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 01.07.2018 к договору №НсбФ/28777/16 от 10.05.2016, взыскании 94 140 руб. упущенной выгоды за период с 01.07.2018 по 01.04.2019- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов