Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А15-10499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-10499/2023
г. Краснодар
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буйнакскому району Республики Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства внутренних дела по Республике Дагестан (ИНН <***> ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А15-10499/2023, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буйнакскому району (далее – отдел) обратился в арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление) о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 10 представления от 29.09.2023 № 103-1908/4258. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дела по Республике Дагестан (далее – министерство).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявление удовлетворено. Признаны недействительными пункт 3 о восстановлении в доход федерального бюджета 1 069 300 рублей 40 копеек и пункты 4, 5, 6, 8, 10 представления от 23.09.2023 № 103-19-08/4258.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось казначейство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и

отказать в удовлетворении требования. Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, управление провело ревизию финансово-хозяйственной деятельности отдела в 01.01.2018 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт плановой ревизии от 22.08.2023 и вынесено представление от 29.09.2023 № 103-19-08/4258 об устранении в числе других нарушений:

– подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), части 1.1 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), пункта 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 (далее – Порядок № 181), что выразилось в выплате отдельным сотрудникам, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на них в письменной форме, 1 228 802 рубля 40 копеек разовой премии (2018 год – 79 800 рублей, а 2019 год – 550 тыс. рублей, 2020 год – 222 544 рублей, 2021 год – 86 458 рублей 40 копеек, 2022 год – 290 тыс. рублей (пункт 3 представления);

– подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 1.1 статьи 51 Закона № 342-ФЗ, что выразилось применение вместо поощрения отдельных сотрудников, имеющих дисциплинарное взыскание, письменным приказом о досрочном снятии ранее наложенного дисциплинарного взыскания, выплаты 735 300 рублей денежной премии (2018 год – 447 300 рублей, 2021 год – 198 тыс. рублей, 2022 год – 90 тыс. рублей (пункт 4 представления);

– подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса и с татей 56, 57 Закона № 342-ФЗ, – необоснованное предоставление дополнительных дней при определении продолжительности отпуска, предоставляемого с учетом основного отпуска и дополнительных дней к нему, что повлекло неправомерную выплату 4 18 428 рублей 84 копеек денежного довольствия сотрудникам отдела (2018 год –

3 275 158 рублей 47 копеек, 2019 год – 760 728 рублей 07 копеек, 2020 год – 267 438 рублей 70 копеек, 2021 год – 118 444 рублей, 2022 год – 296 659 рублей 60 копеек (пункт 5 представления);

– подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса и части 5 статьи 56 Закона № 342-ФЗ, пункта 3.2 Порядка предоставления документов, подтверждающих время затраченное сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на проезд к месту проведения отпуска и обратно, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 17.02.2020 № 79 (далее – Порядок № 79), – при отсутствии документального подтверждения проезда к месту проведения отпуска и обратно или факта нахождения в месте проведения отпуска, сотрудникам отдела предоставлялись дополнительные дни к отпуску, что повлекло излишнюю выплату 1 263 398 рублей 08 копеек денежного довольствия (2019 год – 704 267 рублей 15 копеек, 2020 год – 78 381 рубль 13 копеек, 2021 год – 177 882 рублей, 2022 год – 302 867 рублей 80 копеек (пункт 6 представления);

– подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса и пункта 40 Порядка № 181, – выплата сотрудникам, находившихся в отпусках, а также не задействованным на охрану избирательных урн, общественного порядка и безопасности на избирательных участках во время проведения выборов с 17 по 19 сентября 2021 года, неправомерно выплачено 559 459 рублей 17 копеек разовой премии (пункт 8 представления);

– части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ) вместо ежемесячной денежной компенсации, исчисленной исходя из размера оклада месячного денежного содержания, и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов в отношении инвалида первой группы 1, в отношении инвалида второй группы 0,5, в отношении инвалида третьей группы – 0,3, выплаты осуществлялись исходя из фактов стойкой утраты профессиональной трудоспособности, что повлекло неправомерное возмещение вреда в размере 3 276 636 рублей 17 копеек (2018 год – 519 679 рублей 86 копеек, 2019 год – 1 006 064 рублей 39 копеек, 2020 год – 601 458 рублей 96 копеек, 2021 год – 584 956 рублей 37 копеек, 2022 год – 564 476 рублей 59 копеек (пункт 10 представления).

Отдел обжаловал перечисленные пункты представления управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд установил и материалами дела подтверждается, что списки сотрудников, неправомерную выплату которых вменило управление, приложены

к акту проверки и имеются в материалах дела; на день выплаты разовых премий сотрудники отдела не имели неснятых дисциплинарных взысканий; закон допускает одновременное применение к сотруднику поощрений в виде снятия дисциплинарного взыскания и выплаты разовой премии (пункт 3). Отдел представил в ходе судебного разбирательства и приказы о снятии дисциплинарных взысканий, после ознакомления с которыми управление подтвердило отсутствие претензий.

Вмененное в пункте нарушение в виде выплаты сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, наложенные в письменное форме приказом руководителя, вместо применения такой меры поощрения, как досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания, как выплату денежной премии. В силу подпункта 1.1 части 1, части 4 статьи 48, части 14 статьи 51 Закона № 342-ФЗ, части 16 статьи 39 постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» руководитель (иные лица) органа внутренних дел вправе применить меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, в том числе – денежную премию (пункт 2 части 1 статьи 48 Закона № 342-ФЗ). В качестве меры поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания, частью 4 статьи 48 Закона № 342-ФЗ разрешено применение к сотруднику органов внутренних дел одновременно нескольких мер поощрения.

Согласно части 14 статьи 51 Закона № 342-ФЗ дисциплинарное взысканиесчитается снятым по истечении одного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения. К сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (части 1.1. статьи 51 Закона № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской

Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы Министерства внутренних дел России на районном уровне (далее – подчиненные органы), а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее – подчиненные организации).

В свою очередь, в силу подпункта 22 пункта 16 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 05.06.2017 № 355, начальник территориального органа на районном уровне устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам территориального органа, премирует их в пределах бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 43 к приказу Министерства внутренних дел России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок № 50) начальники территориальных органов Министерства внутренних дел России на районном уровне в отношении подчиненных сотрудников наделены правом досрочно снимать ранее наложенное дисциплинарное взыскание (в пределах компетенции), а также правом выплачивать денежную премию (в пределах компетенции).

Пунктом 5 Порядка № 50 установлено, что начальники территориальных органов Министерства внутренних дел России на региональном уровне наделены правом выплачивать денежную премию (в пределах компетенции); правом применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник) (пункт 242); в случаях когда, по мнению руководителя (начальника), необходимо применить меры поощрения или наложить дисциплинарное взыскание, применение которых выходит за пределы его дисциплинарных прав, он ходатайствует об этом перед вышестоящим руководителем (начальником) (пункт 243); к сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом министра или соответствующего руководителя (начальника), может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (пункт 245); досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания производится руководителем (начальником),

которым дисциплинарное взыскание наложено, либо вышестоящим руководителем (начальником) (пункт 246).

Приказами ОМВД России по Буйнакскому району от 08.11.2018 № 169 л/с, от 08.11.2021 № 145 л/с и 08.11.2021 № 2196 л/с «О поощрении» применена мера поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания с сотрудников ОМВД России по Буйнакскому району, указанных в акте управления.

После досрочного снятия дисциплинарного взыскания, указанные в акте сотрудники представлены в соответствии с пунктом 243 Порядка № 50 вышестоящему руководителю Министру внутренних дел по Республике Дагестан на поощрение в виде денежной премии по итогам работы за 2018 – 2022 годы и приказами МВД по Республике Дагестан от 08.11.2018 № 1514, 08.11.2018 № 2196 л/с, 09.11.2022 № 157 л/с на основании части 4 статьи 48 Закона № 342-ФЗ, указанные в акте ревизии сотрудники поощрены денежной премией по итогам работы за 2018 год. В рассматриваемом случае досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания и выплаты денежной премии квалифицируется как применение к сотрудникам одновременно нескольких мер поощрения, что соответствуют части 4 статьи 48 Закона № 342-ФЗ.

Признавая незаконным пункт 5 представления, суд правильно указала, что при определении продолжительности отпуска, предоставляемого с учетом основного отпуска и дополнительных дней к нему, отдел правомерно добавлял дополнительные дни. Суд проверил и отклонил как документально неподтвержденные доводы управления об отсутствии в приказах о предоставлении отпусков сведений о предоставлении дополнительных отпусков, наличии лишь информации об основных отпусках. Суд счел доказанным отделом, что в каждом случае сотруднику фактически предоставлялся основной отпуск и дополнительный отпуск, исчисленный исходя из стажа работы каждого сотрудника, что подтверждают приказы об определении выслуги лет на каждого из них.

Отклоняя ссылки управления о документальной неподтвержденности фактов проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудниками внутренних дел (пункт 6), или факта нахождения в месте проведения отпуска, и неправомерном в связи с этим дополнительных дней к отпуску, суд правильно применил пункт 5 статьи 56 Закона № 342-ФЗ. Отдел представил выписки из табеля учета рабочего времени спорных сотрудников, из которых следует, что в те дни, которые добавлены в связи с намерением выехать к месту проведения отпуска, они фактически находились на работе, то есть дополнительные дни отпуска не использовались и выплаты им за эти дни произведены не как отпускные, а как заработная плата.

Соглашаясь с наличием у отдела оснований для выплаты разовой премии сотрудникам отдела, находившимся в трудовых отпусках, и сотрудникам, не задействованных на охрану избирательных урн, общественного порядка и безопасности на избирательных участках во время проведения выборов с 17 по 19 сентября 2021 года, неправомерно выплачена разовая премия на сумму 559 459 рублей 17 копеек, суд счел недоказанным наличие перечисленных обстоятельств, вмененных управлением. Управление, как правильно указал суд, основанием нарушения называет издание приказов об отзыве сотрудников отдела, находящихся в отпуске, для участия в указанных мероприятиях, после окончания избирательной компании, что не свидетельствует о невыполнении сотрудниками отдела в названые дни.

Участие сотрудников в названных мероприятиях также подтверждается справкой Территориальной избирательной комиссии Буйнакского района от 20.08.2024 № 0-78, расстановкой личного состава отдела задействованного на охрану общественного порядка и безопасности во время проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и депутатов Народного Собрания Республики Дагестан с 16.09.2021 по 19.09.2021, а также расстановкой личного состава ФИО1 ОМВД России по Буйнакскому району на период проведения Единого дня голосования по выборам в Государственную Думу Российской Федерации с 17.09.2021 по 19.09.2021. В такой ситуации само по себе издание приказов об отзыве сотрудников из отпуска после окончания выборной компании не свидетельствует о неправомерной выплате спорным сотрудникам разовых премий.

Обоснованно суд признал незаконным и пункт 10 представления, где отделу вменено нарушение порядка начисления ежемесячной денежной компенсации, исчисляемой исходя из размеров оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов в отношении инвалида первой группы 1, второй группы 0,5 и третьей группы – 0,3, вместо произведенных отделом выплат исходя из стойкой утрата профессиональной трудоспособности.

Часть 6 статьи 43 Закона № 3-ФЗ (в редакции Закона № 15-ФЗ), вступившей в силу с 24.12.2015 устанавливает, что если размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел, которому установлена инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, меньше размера ежемесячной денежной компенсации в

возмещение вреда здоровью, исчисленной с применением нового механизма расчета данной ежемесячной денежной компенсации, предусмотренного частью 6 статьи 43 Закона № 3-ФЗ в редакции Закона № 15-ФЗ, то размер выплачиваемой бывшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании поданного им соответствующего заявления подлежит перерасчету в сторону увеличения. Спорные выплаты произведены правильно, с учетом коэффициентов, введенных Законам № 15-ФЗ, ежемесячная денежная компенсация оказалась меньшего размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее. Ссылки управления на пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – постановление № 95), в силу которого при признании гражданина инвалидом днем установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу, суд проверил и отклонил. Переосвидетельствованием инвалидов является обследование врачебно-трудовой экспертной комиссией в установленные сроки с целью выявления сдвигов в состоянии здоровья, принятия решений по пересмотру группы инвалидности, по трудоустройству и так далее. Исходя из постановления № 95 дата прохождения очередного освидетельствования инвалида не является датой установления ему инвалидности. Таковой является, при условии установления инвалидности, дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу. Кроме того, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства для целей установления размера спорных выплат, непосредственно дата установления инвалидности не учитывается, а учитывается дата ранее установленных соответствующих выплат.

Всем доводам участвующих в деле лиц и представленным в материалы дела доказательства суд дал исчерпывающую и надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А15-10499/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. ФИО2 Гиданкина