Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А25-1282/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года Дело №А25-1282/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Карачаево – Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево – Черкесской Республики» (Пушкинская улица, дом 92, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369001, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики» (Шоссейная улица, дом 167, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369001; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2019 г. №03, действительна до 01.08.2020,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево – Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево – Черкесской Республики» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 128 105 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Определением от 24 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд установил сроки для представления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по делу.

Определением от 24 сентября 2019 на основании абзаца 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, запросив от истца письменное мнение по доводам отзыва ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ, и дополнительному адресу, указанному истцом в исковом заявлении и договоре поставки. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики» от 02.03.2017, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики», составляющую 16,34% (л.д.24,25).

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает стоимость доли, указанной в п. 1. договора, в сумме 128 105 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости доли производится покупателем в срок не позднее трех месяцев со дня подписания настоящего договора. Протокол собрания ООО с решением на отчуждение доли в уставном капитале покупателю прилагается.

Покупатель обязуется в срок, предусмотренный в п.п. 2.2 договора, оплатить стоимость доли, являющейся предметом договора, совершить в установленный законодательством срок действия, связанные с переходом к покупателю права собственности на долю (п. 3.1 договора).

Карачаево – Черкесским Республиканским государственным унитарным предприятием «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево – Черкесской Республики» подано заявление о выходе из общества, которое удостоверено нотариусом Абазинского нотариального округа Карачаево-Черкесской ФИО2 Мухамедовной 21.03.2017 г., зарегистрировано в реестре № 1-360.

В установленный договором купли-продажи срок стоимость доли обществом не оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 30.04.2019 №66 с требованием об оплате задолженности. Получение претензии подтверждается штампом ответчика на претензионном письме (л.д.30).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном указанным законом и уставом общества.

Частью 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу части 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заявление Карачаево – Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево – Черкесской Республики» о выходе из общества нотариально удостоверены 21.03.2017.

В связи с согласованием сторонами всех существенных условий договора, соблюдением требований к форме сделки, арбитражный суд считает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 02.03.2017 соответствует действующему законодательству.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса относит в числе прочего имущественные права.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 указанного кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав документы, представленные в обоснование исковых требований, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 128 105 рублей стоимости доли в уставном капитале общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательство об оплате приобретенной по договору купли-продажи от 02.03.2017 доли в уставном капитале общества.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачаево – Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево – Черкесской Республики» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Карачаево-Черкесской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Карачаево – Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево – Черкесской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 132 948 (Сто тридцать две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей, в том числе:

- задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 02.03.2017 в размере 128 105 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 843 рубля.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова