Решение от 28 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39418/2024
г. Уфа
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2026

Полный текст решения изготовлен 29.04.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Алмаз удобрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 320 000 руб. (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром Нефтехим Салават» - ФИО1, доверенность от 18.12.2024 № 028-449-031.12.2027-Д (онлайн),

от ООО «Алмаз Удобрения» - ФИО2, доверенность от 18.04.2025 № 21 (онлайн),

от иных лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО «Газпром Нефтехим Салават» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Алмаз удобрения» о взыскании убытков в размере 312 000 руб.

ООО «Алмаз удобрения» представило отзыв, исковые требования не признало.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в размере 320 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом было принято.

ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс» представили отзывы на исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром Нефтехим Салават» (продавец) и ООО «Алмаз удобрения» (покупатель) был заключен договор поставки товаров от 18.05.2023 № 022-21004518.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору, перевозка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Поставка товара осуществлялась по заказу истца вагонами ООО «Газпромтранс», перевозчик ОАО «РЖД».

Пунктом № 7 приложения № 1 к договору установлено, что покупатель обязан обеспечивать нормативное время нахождения вагонов и (или) цистерн, танк-контейнеров у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории Российской Федерации в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона и (или) цистерны, танк-контейнеров на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона и (или) цистерны, танк-контейнеров со станции выгрузки (назначения).

Время нахождения вагонов и (или) цистерны, танк-контейнеров на станции выгрузки (назначения) определяется в сутках, неполные сутки принимаются за полные сутки.

Согласно пункту 8 приложения № 1 к договору, в случаях, когда сверхнормативный простой и (или) цистерн стал результатом обстоятельств, не зависящих от покупателя, в том числе отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов и (или) цистерн, покупатель праве предоставить продавцу заверенные надлежащим образом копии актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), телеграмм ОАО «РЖД», подтверждающих наступление обстоятельств исключающих начисление штрафов покупателю за сверхнормативный простой вагонов и (или) цистерн.

Согласно пункту 9 приложения № 1 к договору, в случае превышения нормативного срока нахождения цистерн/вагонов на станциях выгрузки покупатель обязан оплатить штраф за каждый вагон-цистерну или платформу с двумя танк-контейнерами, за каждые сутки фактического нахождения вагона-цистерны или платформы на станции выгрузки сверх срока нормативного времени в размере:

2 500 руб. (НДС не облагается) за вагон/цистерну в сутки при перевозке сжиженного углеводородного газа;

2 000 руб. (НДС не облагается) за вагон/цистерну в сутки при перевозке нефтехимических грузов, в том числе химии.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки, истец поставил в адрес ответчика товар (аммиак), товар поступил на ж/д станцию Скачки Северо-Кавказской железной дороги.

Судом установлена следующая хронология отправки порожних вагонов со станции Скачки.

04.08.2023 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ036652 на станцию Скачки Северо-Кавказской железной дороги прибыли 16 груженых вагонов №№ 58250796, 58250952, 50889468, 50889625, 58250648, 50889633, 58250630, 58251505, 50889716, 58250333, 58250473, 58251307, 78019692, 50889476, 50889849, 58250762.

04.08.2023 ответчик направил перевозчику (ОАО «РЖД») уведомление № 417 о завершении грузовой операции по 13 вагонам №№ 58250796, 50889625, 58250648, 50889633, 58250630, 58251505, 50889716, 58250333, 58250473, 78019692, 50889476, 50889849, 58250762, с указанием в графе «примечание» - в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней.

05.08.2023 ответчик направил перевозчику уведомление № 419 о завершении грузовой операции по 3 вагонам №№ 58250952, 50889468, 58251307, с указанием в графе «примечание» - в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней.

Срок нормативного простоя истекал 08.08.2023.

06.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило железнодорожную транспортную накладную (перевозочный документ) на отправку порожних вагонов №№ 50889625, 58250630, 58250762.

Согласно актам общей формы от 07.08.2023 № 2/6019, от 08.09.2023 № 2/6131, от 09.08.2023 № 2/6099, от 10.08.2023 № 2/6132, от 11.08.2023 № 2/6179, от 11.08.2023 № 2/6229, от 13.08.2023 № 2/6266, от 14.08.2023 № 2/6310, от 14.08.2023 № 2/6272 передать порожние вагоны №№ 50889625, 58250630, 58250762 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 50889625, 58250630, 58250762 были приняты перевозчиком к перевозке только 15.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ803325.

06.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагона № 58250952.

Согласно актам общей формы от 07.08.2023 № 2/6019, от 08.09.2023 № 2/6131, от 09.08.2023 № 2/6099, от 10.08.2023 № 2/6132, от 11.08.2023 № 2/6179, от 11.08.2023 № 2/6229, от 13.08.2023 № 2/6266, от 14.08.2023 № 2/6310, от 14.08.2023 № 2/6272 передать порожний вагон № 58250952 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожний вагон № 58250952 был принят перевозчиком только 15.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ803754.

06.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 50889468, 58251307.

Согласно актам общей формы от 07.08.2023 № 2/6040, от 08.08.2023 № 2/6131, от 09.08.2023 № 2/6099, от 10.08.2023 № 2/6132 передать порожние вагоны с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 50889468, 58251307 были приняты перевозчиком только 11.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ837938.

08.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 50889633, 58251505.

Согласно актам общей формы от 08.09.2023 № 2/6131, от 09.08.2023 № 2/6099, от 10.08.2023 № 2/6132 передать порожние вагоны №№ 50889633, 58251505 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 50889633, 58251505 были приняты перевозчиком только 11.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ903722.

08.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 58250333, 58250473.

Согласно актам общей формы от 08.09.2023 № 2/6131, от 09.08.2023 № 2/6099, от 10.08.2023 № 2/6132 передать порожние вагоны №№ 58250333, 58250473 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 58250333, 58250473 были приняты перевозчиком только 11.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ903819.

09.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 58250796, 78019692.

Согласно акту общей формы от 10.08.2023 № 2/6132 передать порожние вагоны с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 58250796, 78019692 были приняты перевозчиком только 11.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ948933.

09.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 58250648, 50889716.

Согласно акту общей формы от 10.08.2023 № 2/6132 передать порожние вагоны с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 58250648, 50889716 были приняты перевозчиком только 11.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ999911.

09.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 50889476, 50889849.

Согласно акту общей формы от 10.08.2023 № 2/6132 передать порожние вагоны с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 50889476, 50889849 были приняты перевозчиком только 11.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ948997.

ООО «Алмаз удобрения» письмом от 10.08.2023 № 25-01/477 уведомило ООО «Газпром Нефтехим Салават» о возникновении ошибок логического запрета при оформлении порожних вагонов № 58250952, 50889625, 58250630, 58250762, 50889674, 58250838, 58251182, 76602309, 50889468, 58251307 с приложением актов общей формы в подтверждение своих доводов.

07.08.2023 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ266358 на станцию Скачки прибыло 10 груженых вагонов №№ 50889435, 58250960, 58250382, 50889427, 58251471, 50889880, 58250770, 58251299, 50889385, 58251372.

07.08.2023 ответчик направил перевозчику (ОАО «РЖД») уведомление № 423 о завершении грузовой операции по 4 вагонам №№ 58251471, 58250770, 58251299, 50889385, с указанием в графе «примечание» - в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней.

07.08.2023 ответчик подал перевозчику уведомление № 425 о завершении грузовой операции по 6 вагонам №№ 50889435, 58250960, 58250382, 50889427, 50889880, 58251372, с указанием в графе «примечание» - в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней.

Срок нормативного простоя истекал 11.08.2023.

11.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 58251471, 58250770.

Согласно актам общей формы от 11.08.2023 № 2/6179, от 11.08.2023 № 2/6229, от 13.08.2023 № 2/6266, от 14.08.2023 № 2/6310, от 14.08.2023 № 2/6272 передать порожние вагоны №№ 58251471, 58250770 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 58251471, 58250770 были приняты перевозчиком только 15.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭМ048853.

12.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 58251299, 50889385.

Согласно актам общей формы от 12.08.2023 № 2/6221, от 13.08.2023 № 2/6266, от 14.08.2023 № 2/6310, от 14.08.2023 № 2/6272 передать порожние вагоны №№ 58251299, 50889385 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 58251299, 50889385 были приняты перевозчиком только 15.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭМ099082.

13.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 50889427, 58251372.

Согласно актам общей формы от 13.08.2023 № 2/6266, от 14.08.2023 № 2/6310, от 14.08.2023 № 2/6272 передать порожние вагоны №№ 50889427, 58251372 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 50889427, 58251372 были приняты перевозчиком только 15.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭМ141467.

14.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 50889435, 58250960.

Согласно актам общей формы от 15.08.2023 № 2/6398, от 17.08.2023 № 2/6427 передать порожние вагоны №№ 50889435, 58250960 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 50889435, 58250960 были приняты перевозчиком только 18.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭМ218538.

14.08.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 58250382, 50889880.

Согласно актам общей формы от 14.08.2023 № 2/6310, от 15.08.2023 № 2/6398, от 17.08.2023 № 2/6427 передать порожние вагоны №№ 58250382, 50889880 с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 58250382, 50889880 были приняты перевозчиком только 18.08.2023, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭМ186258.

09.09.2023 по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ408736 на станцию Скачки прибыло 8 груженых вагонов №№ 58250697, 78128097, 57933236, 78127891, 78128394, 58251422, 58250713, 78128295.

10.09.2023 ответчик направил перевозчику (ОАО «РЖД») уведомление № 487 о завершении грузовой операции по вагонам №№ 58250697, 78128097, 57933236, 78127891, 78128394, 58251422, 58250713, 78128295 с указанием в графе «примечание» - в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней.

Срок нормативного простоя истекал 13.09.2023.

12.09.2023 владелец вагонов ООО «Газпромтранс» оформило перевозочный документ на отправку вагонов №№ 58250697, 78128097, 57933236, 78127891, 78128394, 58251422, 58250713, 78128295.

Согласно актам общей формы от 12.09.2023 № 2/7496, от 13.09.2023 № 2/7549, от 18.09.2023 № 2/7740 передать указанные 8 порожних вагонов с путей необщего пользования не удалось из-за ошибки в системе АС ЭТРАН «получено с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Работник станции ответственности не несет».

Порожние вагоны №№ 58250697, 78128097, 57933236, 78127891, 78128394, 58251422, 58250713, 78128295 были приняты перевозчиком только 18.08.2023, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными №№ ЭН589643, ЭН632836.

Таким образом, по поставкам аммиака от 04.08.2023, от 07.07.2023 и от 09.09.2023 на станции Скачки Северо-Кавказской железной дороги на путях необщего пользования произошли сверхнормативные простои вагонов, владельцем которых является ООО «Газпромтранс».

ООО «Газпромтранс» направило в адрес ООО «Газпром Нефтехим Салават» претензии от 12.09.2023 № 11/09-03-082023/64545 и от 30.10.2023 № 11/09-03-092023/65143 об оплате штрафа за простой вагонов, в том числе по указанным выше 34 вагонам, в которых истец поставил товар ответчику по договору поставки товаров от 18.05.2023 № 022-21004518.

05.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 028-38704 с требованием оплатить убытки в размере 232 000 руб. по претензии ООО «Газпромтранс» от 12.09.2023 № 11/09-03-082023/64545.

27.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 028-46939 с требованием оплатить убытки в размере 80 000 руб. по претензии ООО «Газпромтранс» от 30.10.2023 № 11/09-03-092023/65143.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил общую сумму убытков по этим же вагонам до 320 000 руб. (был исправлен арифметический расчет убытков).

ООО «Алмаз удобрения» письмами от 01.11.2023 № 10-20/642 и от 20.12.2023 № 10-20/759 отказало в удовлетворении требований истца, указав, что сверхнормативный простой произошел вследствие возникновения ошибок в системе АС ЭТРАН, т.е. не по вине ответчика.

В материалы дела последующая переписка сторон, в том числе письма ООО «Газпром Нефтехим Салават» от 25.01.2024 № 028-2526, от 16.02.2024 № 028-5876 и ООО «Алмаз удобрения» от 06.02.2024 № 10-20/74, от 22.03.2024 № 10-20/208, в которых стороны опровергали доводы друг друга в части наличия/отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

07.03.2024 и 14.08.2024 ООО «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ООО «Газпром Нефтехим Салават» о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов, в том числе по требованиям, изложенным в претензиях от 12.09.2023 № 11/09-03-082023/64545 на сумму 232 000 руб. и от 30.10.2023 № 11/09-03-092023/65143 на сумму 80 000 руб. (дела А07-7506/2024 и А07-26989/2024).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2025 по делу А07-7506/2024 и от 06.11.2025 по делу А07-26989/2024 производства по делам были прекращены, в связи с заключением между ООО «Газпромтранс» и ООО «Газпром Нефтехим Салават» мировых соглашений, по условиям которых ООО «Газпром Нефтехим Салават» признало исковые требования владельца вагонов.

ООО «Газпром Нефтехим Салават» полагая, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно нарушения нормативного срока оборотов вагонов, по договору поставки товаров от 18.05.2023 № 022-21004518, у него возникли убытки в виде предъявленного (взысканого) ООО «Газпромтранс» штрафа за сверхнормативный простой вагонов, обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Алмаз удобрения» о взыскании убытков в размере 320 000 руб. (с учетом уточнения).

ООО «Алмаз удобрения» исковые требования не признало, указав, что выгрузка товара на станции Стачки была произведена своевременно, были поданы уведомления о завершении грузовой операции, сверхнормативный простой произошел вследствие возникновения ошибок в системе АС ЭТРАН, вызванных неверным оформлением владельцем вагонов заготовок ж/д накладных на отправку порожних вагонов.

После предоставления в материалы дела, по запросу суда, пояснений ОАО «РЖД» и документов, подтверждающих хронологию создания документов на отправку спорных порожних вагонов ответчик дополнительно также указывает, что созданные ООО «Газпромтранс» железнодорожные транспортные накладные были согласованы автоматикой АС ЭТРАН, далее произошел откат операции - с.497 на с.410 с кодом приема 0009. Получение сообщения «497 с кодом приема 0009» в системе АС ЭТРАН при попытке оформить сообщение 410 (прием груза) означает, что накладная не принята из-за ошибки в данных (ЕМТТП). Станция отправления не приняла накладную с указанием на необходимость исправить данные о погрузке. Сообщение 497 является диагностическим и указывает на некорректно заполненные показатели. Ошибка «ЕМПП» (Единая Междорожная Программная Подсистема) при оформлении сообщения 410 в АС ЭТРАН означает, что автоматическая проверка данных накладной на уровне дорог/ЦЦ (Центральной дирекции управления движением) выявила нарушения. Код 0009 - критическая ошибка логического контроля. В случае если накладная переходит в статус «410 ошибка ЕМПП», дальнейшее автоматическое оформление невозможно, пока данные не будут исправлены. Указанную ошибку исправляет пользователь (агент ЦФТО или бухгалтер), работающий в автоматизированной системе ЭТРАН.

Ответчик считает, что обязанность по надлежащему оформлению перевозочных документов и ответственность за правильность вносимых в них сведений лежит на ООО «Газпромтранс» в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть истцом не доказана вина ответчика в возникновении убытков.

В представленном отзыве ООО «Газпромтранс» указывает, что заготовки железнодорожных транспортных накладных на отправку порожних вагонов были созданы обществом своевременно, в течение нормативного срока на выгрузку, следовательно, его вины в несвоевременном возврате порожних вагонов нет. Несмотря на своевременное заведение собственником вагонов в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок железнодорожных транспортных накладных и их согласование перевозчиком, вагоны продолжали простаивать на путях необщего пользования, что привело к задержке вагонов.

ОАО «РЖД» в представленных отзыве на исковое заявление и письменных позициях указало, что неприем к перевозке порожних вагонов по железнодорожным транспортным накладным ЭЛ948997, ЭМ099082, ЭЛ903819, ЭМ048853, ЭМ141467, ЭЛ903722, ЭМ186258, ЭЛ999911, ЭЛ803325, ЭЛ837938, ЭМ218538, ЭЛ803754, ЭЛ948933, ЭН632836, ЭН589643 ошибкой в автоматизированных системах не является. Отказ в приеме к перевозке был обусловлен установленным логическим контролем в автоматизированной системе оперативного управления перевозками (АСОУП) определенный центральной дирекцией управления движением – филиалом ОАО «РЖД» в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.2015 № 214 «Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов», что подтверждается письмом начальника Ростовского ИВЦ от 05.02.2026 № 219/РИВЦ.

Согласно отзыву ОАО «РЖД» ошибка логического контроля заключалась в следующем.

В целях оптимизации процесса выгрузки груза на станции назначения, снижения трудозатрат работников станции, и своевременного предъявления груза (порожнего вагона) к перевозке распоряжением ОАО «РЖД» была утверждена «Технология работы подразделений железных дорог при автоматическом формировании грузовой операции «Выгрузка» для вагонов, выгружаемых на железнодорожных путях необщего пользования» (Технология).

В соответствии с Технологией при формировании грузовой операции «Выгрузка» используются обозначения: сообщение 242 - Информационное сообщение (о выгруженных и освобожденных вагонах).

Согласно Технологии по прибытию груза на станцию назначения раскредитование накладной осуществляется в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (пункт 3.6.1). По факту выполнения выгрузки (постановки вагонов на выставочный путь локомотивом предприятия) клиент в соответствии с договором и соглашением оформляет в АС ЭТРАН или в АСУ ГО (при работе в режиме АСУ-АСУ), или в ЛК уведомление ГУ-2б. (пункт 3.6.2). При подписании клиентом ЭП уведомления ГУ-2б в АС ЭТРАН по всем вагонам, указанным в уведомлении ГУ-2б, автоматически проверяется раскредитование накладных, а также подписание клиентом памятки на подачу ГУ-45ВЦ (пункт 3.6.3).

В соответствии с условиями, указанными в пункте 3.6.3 Технологии, АС ЭТРАН выполняет следующие операции:

если состояние вагона груженый («ГРУЖ») - автоматически формирует сообщение 1397 (с кодом 3 – «Завершение грузовой операции») с передачей его в ЕМД ПП. На основании сформированного и успешно принятого ЕМД ПП (Единая модель данных перевозочного процесса) сообщения 1397 (3) автоматически формирует сообщение 242 с передачей его в ЕМД ПП. При этом в истории накладной в состоянии «Раскредитован» или «Работа с документом окончена» в АС ЭТРАН НП отображается операция «Автоматическая выгрузка, посылка с.242» с результатом операции «с.242 принято» (пункт 3.6.4);

в случае если в ЕМД ПП уже были успешно обработано сообщение 242 по этому же вагону, станции и клиенту, ЕМД ПП из АС ЭТРАН повторно сообщение 242 не принимает с выдачей сообщения-квитанции 497 с кодом приема 0009 в соответствии с действующим перечнем ошибок логического контроля сообщений 242 (пункт 3.10.2).

Таким образом, из актов общей формы и истории создания накладных, представленных в материалы настоящего дела следует, что при оформлении порожних вагонов к отправке в системе АС ЭТРАН произошла ошибка логического контроля, возникшая в связи с тем, что по спорным вагонам ранее уже было принято сообщение о выгрузке по коду 242, однако владельцем (ООО «Газпромтранс») подвижного состава были неверно оформлены данные спорные вагоны с повторным сообщением 242.

Третье лицо ОАО «РЖД» также поддержало позицию ответчика в части того, что железнодорожные транспортные накладные создаются собственником порожних вагонов, и если при их создании допущены ошибки, то они и устраняются лицом создавшим данные накладные.

ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения дела поддерживает позицию ответчик, указывает, что формальный (сверхдоговорной) сверхнормативный простой вагонов произошел по вине владельца вагонов.

В подтверждение своих доводов третье лицо приобщило к материалам дела автоматизированную историю создания спорных железнодорожных транспортных накладных.

Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что на момент передачи ответчиком уведомлений о завершении грузовых операций, перевозочные документы на спорные вагоны отсутствовали. Далее железнодорожные транспортные накладные были созданы ООО «Газпромтранс» с ошибками логического контроля. После устранения ООО «Газпромтранс» ошибок вагоны были приняты к отправке перевозчиком.

При этом, повторные уведомления о завершении грузовых операций ООО «Алмаз удобрения» не подавались, вагоны к отправке оформлялись в автоматическом режиме после представления надлежаще оформленных железнодорожных транспортных накладных.

Кроме того, ОАО «РЖД» представило в суд пояснения в части того, что согласно железнодорожным транспортным накладным, оформленным самим ООО «Газпромтранс» на перевозку порожних спорных вагонов на станцию Салават Куйбышевской железной дороги (возврат вагонов) в графе «Особые заявления и отметки отправителя» были указаны даты приема порожних вагонов к перевозке ( к возврату на станцию отправления) позднее, чем перевозчик их принял к отправке после устранения логистической ошибки.

Например, по железнодорожным транспортным накладным № ЭН589643, ЭН632836 ООО «Газпромтранс» была согласована дата передачи 8 порожних вагонов (58250697, 78128097, 57933236, 78127891, 78128394, 58251422, 58250713, 78128295) перевозчику – 21.09.2023.

Между тем, перевозчик принял указанные порожние вагоны 18.09.2023, то есть даже раньше срока, указанного ООО «Газпромтранс».

Подробная таблица с указанием дат фактической отправки спорных порожних вагонов и указанных ООО «Газпромтранс» в накладных дат отправки вагонов со станции Скачки на станцию Салават Куйбышевской железной представлена с пояснениями ОАО «РЖД» от 23.01.2026, поданными в суд через сервис Мой Арбитр.

Указание в заготовках ж/д накладных дат возврата порожних вагонов со станции Скачки, которые существенно превышают нормативный срок простоя вагонов под выгрузкой, указанный в договоре, объясняется тем, что владелец вагонов может быть не заинтересован в быстром возвращении вагонов на станцию отправления, в данном случае на станцию Салават Куйбышевской железной дороги, например в связи с тем, что станция не может своевременно принять весь объем возвращаемых вагонов (отсутствие свободных путей необщего пользования, нахождения на станции одновременно большого объема вагонов).

При возникновении такой ситуации вагоны могут быть оставлены на путях общего пользования (брошенный поезд), что может повлечь предъявления претензий от владельца инфраструктуры.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судом установлено, что истцом к взысканию с ответчика заявлены убытки в размере 320 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования по поставкам товаров, осуществленных железнодорожными вагонами ООО «Газпромтранс» 04.08.2023, 07.08.2023 и 09.08.2023.

В качестве обоснования убытков истец указывает, что к нему были предъявлены претензии владельцем вагонов об уплате штрафа, что с него в пользу ООО «Газпромтранс» по условиям мировых соглашений, заключенных в рамках дел А07-7506/2024 и А07-26989/2024, был взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов, при этом ответственность за данный простой несет ответчик.

Оценив все материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков не имеется.

04.08.2023 истцом была осуществлена поставка товара 16 вагонами на станцию Скачки Северо-Кавказской железной дороги.

04.08.2023 и 05.08.2023 ответчик направил ОАО «РЖД» уведомления № 417 и № 419 о завершении грузовой операции до истечения срока нормативного простоя (08.08.2023).

07.08.2023 истцом была осуществлена поставка товара 10 вагонами на станцию Скачки Северо-Кавказской железной дороги.

07.08.2023 ответчик направил ОАО «РЖД» уведомления № 423 и № 425 о завершении грузовой операции до истечения срока нормативного простоя (11.08.2023).

09.09.2023 истцом была осуществлена поставка товара 8 вагонами на станцию Скачки Северо-Кавказской железной дороги.

10.09.2023 ответчик направил ОАО «РЖД» уведомление № 487 о завершении грузовой операции до истечения срока нормативного простоя (13.09.2023).

После создания и направления ООО «Газпромтранс» железнодорожных транспортных накладных ОАО «РЖД» на отправку спорных порожних вагонов, в АС ЭТРАН возникли ошибки логического контроля, которые не позволили до конца оформить накладные, то есть при оформлении приема груза к перевозке (с. 410) произошел отказ в оформлении приема (код 0009) о чем было направлено сообщение (с. 497).

Оформление перевозочных документов на порожние вагоны по накладным ЭЛ948997, ЭМ099082, ЭЛ903819, ЭМ048853, ЭМ141467, ЭЛ903722, ЭМ186258, ЭЛ999911, ЭЛ803325, ЭЛ837938, ЭМ218538, ЭЛ803754, ЭЛ948933, ЭН632836, ЭН589643 осуществлялось в автоматическом режиме в соответствии с технологией работы подразделений железной дороги при автоматическом оформлении перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2018 № 1129/р.

Из представленных ОАО «РЖД» в материалы дела доказательств, в том числе историй операций по созданию ж/д накладных, самих ж/д накладных следует, что выявленные ошибки были устранены лицом оформившим спорные накладные - ООО «Газпромтранс».

При этом, сами ошибки также были совершены ООО «Газпромтранс» при первоначальном создании спорных ж/д накладных.

Факт наличия ошибок логистического контроля, в результате которых вагоны не были приняты к перевозке, подтверждается также представленными в дело Актами общей формы, которые суд оценивает как надлежащие доказательства, подтверждающие причину сверхнормативного простоя вагонов.

ООО «Газпромтранс», вопреки доводам, изложенным им отзыве, не представлены в материалы дела надлежащие и относимые доказательства того, что ж/д накладные на отправку порожних вагонов были им созданы надлежащим образом, а также того, что логистическая ошибка произошла по вине ОАО «РЖД» или того, что ошибки могли быть или были исправлены самим ОАО РЖД.

Согласно пункту 8 приложения № 1 к договору, ООО «Алмаз удобрения» не несет ответственности за сверхнормативный простой вагонов, если данный простой был обусловлен отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних вагонов.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Алмаз удобрения» за сверхнормативный простой спорных вагонов, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в размере 320 000 руб.

В материалы дела представлены:

уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, согласно которым грузовые операции ООО «Алмаз удобрения» были завершены в течение срока нормативного простоя;

акты общей формы, из которых следует, что после направления железнодорожных транспортных накладных в АС ЭТРАН возникли ошибки, которые были устранены ООО «Газпромтранс»;

письмо начальника Ростовского ИВЦ от 05.02.2026 № 219/РИВЦ, в соответствии с которым отказ в приеме к перевозке был обусловлен установленным логическим контролем в автоматизированной системе оперативного управления перевозками.

Материалы дела также содержат переписку истца и ответчика по поводу возникших ошибок при передаче порожних вагонов перевозчику ОАО «РЖД».

Истцом в свою очередь не представлены доказательства нарушения ООО «Алмаз удобрения» обязательств по договору поставки товаров от 18.05.2023 № 022-21004518, в части простоя вагонов.

Суд также принимает во внимание, что ООО «Газпромтранс» при создании накладных были согласованы даты возврата порожних вагонов, превышающие фактические даты отправки порожных вагонов.

Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что в такой ситуации на его стороне не возникло бы нарушения срока отправки вагонов, если бы такая отправка была бы осуществлена в срок, согласованный владельцем вагонов.

Например, по железнодорожным транспортным накладным № ЭН589643, ЭН632836 ООО «Газпромтранс» была согласована дата передачи 8 порожних вагонов перевозчику – 21.09.2023, перевозчик принял указанные порожние вагоны 18.09.2023 – с нарушением установленного между сторонами по данному делу в договоре поставки срока, но раньше срока, указанного ООО «Газпромтранс».

Суд отмечает, что взыскание ООО «Газпромтранс» с ООО «Газпром Нефтехим Салават» штрафа за ненормативный простой вагонов произошло в результате признания ООО «Газпром Нефтехим Салават» исковых требований в рамках дел А07-7506/2024 и А07-26989/2024 и заключения мировых соглашений.

Суд также отмечает, что в данном деле ООО «Газпром Нефтехим Салават» взыскивает с ответчика именно убытки, но не договорную неустойку.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 320 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце, недоплаченная госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Нефтехим Салават» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В.Ганцев