Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А03-7536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7536/2017
г.Барнаул
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж»  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 59 406 руб. 91 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 № 1088,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 519 от 20.06.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 301 000 руб. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 №1088, из них 300 000 руб. – часть  основного  долга  за период  с октября  по  ноябрь 2016 года, 1000 руб. – часть пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 № 1088.

Определением от 17.07.2017 суд по ходатайству Ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.07.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании  с Ответчика 1 005 677 руб. 31 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 №1088, из них 941 028 руб. 90 коп. – основного долга за период с октября по ноябрь 2016 года, 64 648 руб. 41 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016; расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика.

Определением от 17.07.2017 приняты уточненные исковые требования, Истец просит взыскать с Ответчика 1 003 930 руб. 25 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 №1088, из них 941 028 руб. 90 коп. – основного долга за период с октября по ноябрь 2016 года, 62 901 руб. 35 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016; расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика.

Ко дню судебного заседания от Истца на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление от 21.09.2017 № 09/998, Истец просит  взыскать с Ответчика 59 406 руб. 91 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 № 1088.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.д. 2 л.д. 13-14), возражает против взыскания с него неустойки, так как вина Ответчика в просрочке по оплате тепловой энергии отсутствует, в действиях руководства учреждения не выявлено нецелевого расходования денежных средств, выделенных собственником учреждения на оплату отопления.

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Бийскэнерго» (Теплоснабжающая организация) и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Бийский государственный колледж» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения от 08.02.2013 № 1088 с протоколом разногласий от 08.02.2016 (далее по тексту – контракт), по условиям которого предметом контракта является поставка «Теплоснабжающей организацией» и оплата «Государственным заказчиком» на условиях настоящего контракта: - в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии); - в открытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды  отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Срок поставки определен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Местом исполнения обязательств «Теплоснабжающей организации» является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети «Государственного заказчика» и тепловой сети теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения  - Приложение № 2 к контракту (п. 1.4 контракта).

Разделами 5-6 контракта установлена его цена и порядок расчетов за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя и стоимость горячей воды оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Тарифы доводятся до сведения Абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации (п. 5.2 контракта).

Цена государственного контракта на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 6 375 856 руб. 33 коп. (п. 5.3 контракта).

В пункте 6.1 контракта Стороны согласовали, что «Государственный заказчик» производит оплату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, актов  приема-передачи, выставляемых к оплате «Теплоснабжающей организацией».

Расчетный период – месяц.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации».

В силу пункта 8.5 контракта, Стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов), теплоносителя за расчетный период по настоящему контракту.

Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в «Теплоснабжающую организацию» в течение 5-и рабочих дней с даты передачи его на подписание «Государственному заказчику» от «Теплоснабжающей организации». В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от подписания акта приема-передачи и отсутствия мотивированных замечаний, направленных «Теплоснабжающей организации» в указанный срок, такой акт считается принятым «Государственным заказчиком» в редакции «Теплоснабжающей организации».

Согласно пункту 9.2 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016. Контракт действует до 31.12.2016, а в части денежных обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения Сторонами.

Во исполнение условий договора Истец в период с октября по ноябрь 2016 года произвел Ответчику поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на сумму 2 051 096 руб. 73 коп., что подтверждается актами приема-передачи, и выставил счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 65-68).

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии, теплоносителя за период с октября по ноябрь 2016 года произвел в полном объеме, однако с нарушением установленных сроков ее оплаты.

Истцом в адрес Ответчика 10.01.2017 и 23.12.2016 направлены претензии от 22.12.2016 № ЭДО-37-02-2/620, от 13.12.2016 № 37/Пр166 с требованиями оплаты образовавшейся задолженности. Претензии в полном объеме не исполнены.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения «Государственным заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также с иных случаях ненадлежащего исполнения «Государственным заказчиком»  обязательств, предусмотренных контрактом, «Теплоснабжающая организация» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер неустойки установлен пунктом 6.1 контракта в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Вместе с тем с 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее по тексту - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1, вступающей в законную силу с 05.12.2015 и устанавливающей законную неустойку за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону №307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 № 1088, необходимо руководствоваться положениями Закона о теплоснабжении, в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, «Государственный заказчик» должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного контракта неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 8,5%, начислены пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016  в размере 59 406 руб. 91 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, Ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», введенной Федеральным законом от 03 ноября 2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке к проекту которого указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Указанные выше нормы закона не ограничивают ответственность Ответчика пределами бюджетного финансирования, а предусматривают ответственность в пределах денежных средств, находящихся в распоряжении Ответчика.

Уже сам факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии является основанием для возложения ответственности на Ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства, не представил доказательств своей невиновности.

Предъявленная Истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

В связи с чем, требования Истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме пени.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9020 руб.

С учетом  уменьшения  Истцом  заявленных  исковых  требований, излишне уплаченная  государственная в размере 6644 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в оставшейся части подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 59 406 руб. 91 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 по государственному контракту теплоснабжения от 08.02.2016 № 1088, а также 2376 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Бийскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,  из  федерального  бюджета  РФ 6644 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2017 № 97274.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                           С.П. Антюфриева