Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А43-1389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1389/2024

г. Нижний Новгород «06» сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

Дата изготовления мотивированного решения 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-26),

при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: <***>) г. Москва,

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ

ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) г.

Москва, о взыскании 4 473 083 руб. 24 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №5 от 09.01.2024, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.10.2023, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также онлайн-заседание,

установил:

АО "НПК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО "РЖД", с исковым заявлением о взыскании 4 473 083руб. 24коп. суммы пени.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым АО "НПК" уменьшает сумму исковых требований и просит взыскать с ОАО "РЖД" сумму пени в размере 4 155 758руб. 20коп.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец также заявил возражения относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Позиция принята судом к рассмотрению.

От ответчика поступили отзыв и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Позиция ответчика и ходатайство приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

АО «НПК» присоединилось к Соглашению ОАО «РЖД» об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18.12.2017 № 2633/р (далее -Соглашение).

АО «НПК» от ЦФТО ОАО «РЖД» получено зарегистрированное заявление о присоединении к Соглашению за номером № 36/ЦФТО Э0Д18 от 29.12.2017г. с последующим переоформлением присоединения Заявлением о присоединении № 368/ЦФТО от 04.102019г. (имеются в материалах дела).

Спорные накладные оформлялись электронно, то есть с помощью применения АС ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД»), оплата провозных платежей осуществлялась через ЕЛС - Единый лицевой счет Клиента ОАО «РЖД», о которых также упоминается в Соглашении.

Согласно пункту 6 Соглашения услуги в рамках Соглашения оказываются Клиенту при наличии заключенного с ОАО "РЖД" соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов (для организации расчетов через единый лицевой счет Клиента - далее ЕЛС), а также наличия достаточного количества денежных средств на ЕЛС.

Согласно пункту 8 Соглашения Клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим настоящее Соглашение с момента получения ОАО "РЖД" заявления о присоединении к Соглашению (далее - Заявление о присоединении) от Клиента, оформленного по форме приложения N 1 к настоящему Соглашению.

Заключение Соглашения возможно в двух вариантах:

1) В бумажном виде - путем направления подписанного Заявления о присоединении по форме приложения N 1 в подразделение ОАО «РЖД» (Центр фирменного транспортного обслуживания или его подразделения).

2) В электронном виде - путем акцепта Соглашения с использованием Личного кабинета Клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ получение ОАО «РЖД» Заявления о присоединении к Соглашению, оформленного через Личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок по форме приложения N 1 к Соглашению, является акцептом Соглашения и подтверждает его заключение.

Согласно пункту 13.1. Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Соглашением и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18.4 Соглашения в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Как отмечалось ранее оплата причитающихся перевозчику платежей осуществляется через Единый лицевой счет <***>, открытый в ТЦФТО Горьковской железной дороги в соответствии с заключенным между АО «НПК» и ОАО «РЖД» Договором на организацию расчетов № 188/38/12 от 03 мая 2012 года. Место заключения Договора указано - г. Нижний Новгород.

Пунктом 6.2 указанного Договора установлено: «В случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрении в Арбитражный суд Нижегородской области».

Таким образом, сторонами предусмотрена договорная подсудность.

На основании вышеизложенного, спор по настоящему делу А43-1389/2024 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела с ноября по декабрь 2023 в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№: ЭР982657, ЭС413894, ЭР992636, ЭР350490, ЭР350496, ЭР992194, ЭР236895, ЭП933946, ЭП933935, ЭП933925, ЭР037671, ЭР037620, ЭР037585, ЭР098450, ЭР671818, ЭР670761, ЭР275388, ЭП780552, ЭП780633, ЭР100729, ЭР100733, ЭР100738, ЭР100740, ЭР100742, ЭР100748, ЭР364521, ЭР364542, ЭР364557, ЭРЗ64497, ЭР779377, ЭР779374, ЭР824330, ЭС682818, ЭС682802, ЭС682909, ЭП268187, ЭР845639, ЭР845642, ЭР357873, ЭР476074, ЭР476068, ЭП625052, ЭП885560, ЭП666108, ЭР332243, ЭР791296, ЭР609574, ЭП36ШЗ, ЭП519149, ЭП513794, ЭП839431, ЭП822379, ЭП810505, ЭП796386, ЭП798142, ЭП868126, ЭП879844, ЭР113582, ЭР189676, ЭР817851, ЭР780974, ЭР922846, ЭП499814, ЭП499809, ЭП593554, ЭП731802, ЭР058988, ЭР058990, ЭР884901, ЭР935013, ЭС180572, ЭС180560, ЭС410801, ЭП173675, ЭП209634, ЭП219013, ЭП218995, ЭП272110, ЭП272ПЗ, ЭП475010, ЭП475014, ЭП552529, ЭП808651, ЭП654913, ЭП654909, ЭП654924, ЭП694037, ЭП848252, ЭП848256, ЭР223846, ЭР233768, ЭР233814, ЭР292888, ЭР293631, ЭР427173, ЭР427175, ЭР547999, ЭР548041, ЭР622624, ЭР831201, ЭР831228, ЭР733293, ЭР733217, ЭР686418, ЭР686269, ЭР686465, ЭР686376, ЭР686137, ЭР730350, ЭР769034, ЭР841315, ЭР841318, ЭР841325, ЭР841337, ЭР841342, ЭР874883, ЭР874813, ЭР874853, ЭС160865, ЭС095699, ЭС138283, Э0771878, ЭП301494, ЭП236743, ЭП236730, ЭП236711, ЭП469017, ЭП799930, ЭП713181, ЭП713188, ЭР405025, ЭР405033, ЭР4О5061, ЭП7П0Н, ЭН595282, ЭН737976, Э0933728, ЭП301221, ЭП239734, ЭП301201, ЭП301211, ЭП239753, ЭП236776, ЭП236768, ЭП236764, ЭП236752, ЭП325353, ЭП655734, ЭР053285, ЭП471415, ЭП471440, ЭП585712, ЭП597348, ЭП797905, ЭП797924, ЭР063841, ЭП713454, ЭП775323, ЭП775378, ЭП841601, ЭП841592, ЭП841570, ЭП841652, ЭР087877, ЭП848239, ЭП907762, ЭП907947, ЭП907978, ЭР036517, ЭР079677, ЭР048045, ЭР048030, ЭР045999, ЭР045976, ЭР070835, ЭР 162242, ЭР172483, ЭР172490, ЭР172500, ЭР163434, ЭР162665, ЭР162513, ЭР162942, ЭР173591, ЭР233793, ЭР233776, ЭР233786, ЭР467195, ЭР349474, ЭР406045, ЭР406056, ЭР406098, ЭР406156, ЭР499704, ЭР513550, ЭР515328, ЭР547918, ЭР547558, ЭР652511, ЭР664165, ЭР661894, ЭП346984, ЭП719023, ЭП521805, ЭР547660, ЭП158397; ЭР040677, ЭП437672, ЭП552237, ЭП552259, ЭП631353, ЭП782960, ЭР039061, ЭР037051, ЭР111941, ЭР042210, ЭР079777, Э0393483, ЭН913985, ЭО510064, Э0178453, Э0465781, Э0539378, ЭО933740, Э0933734, ЭП088755, ЭП121940, ЭП163752, ЭП163699, ЭШ63691, ЭШ63759, ЭП610378, ЭП301200, ЭП30И96, ЭП595134, ЭП834473, ЭП843214, ЭР563558, ЭР355380, ЭР420270, ЭР512018, ЭР511877, ЭР556116, ЭР725611, ЭР715441, ЭР794677, ЭР768903, ЭР826812, ЭР835983, ЭР920517, ЭР954362, ЭС552856, ЭР343822, ЭР343817, ЭР428596, ЭР343780, ЭР978301, ЭО540724, ЭП089256, ЭО905337, ЭП227953, Э0959755, ЭП055467, ЭП055421, ЭП216614, ЭП227779, ЭП366932, ЭП366917, ЭП329627, ЭП297179, ЭР276034, ЭП694173, ЭП802182, ЭП792899, ЭП792918, ЭП792856, ЭП792846, ЭП775753, ЭП927200, ЭП863668, ЭП927223, ЭП871299, ЭП848203, ЭП858571, ЭП908900, ЭП968251, ЭП967432, ЭП970117, ЭР076605. ЭР201652, ЭР154512, ЭР201654, ЭР033968, ЭР125568, ЭР175179, ЭР209205, ЭР270364, ЭР309399, ЭР223474, ЭР220344, ЭР297327, ЭР358745, ЭР358735, ЭР420294, ЭР571137, ЭР571143, ЭР521990, ЭР468969, ЭР499948, ЭР512452, ЭР512446, ЭР609224, ЭР609170, ЭР650121, ЭР630950, ЭР852494, ЭР630047, ЭР664073, ЭР664061, ЭР664056, ЭР664049, ЭР725960, ЭР725952,. ЭР726303, ЭР724153, ЭР890077, ЭР890073, ЭР874753, ЭР986036, ЭС155651, ЭС245069, ЭП841665, ЭН323849, ЭН323849, ЭО577040, ЭП547382, ЭП377431, ЭП485790, ЭП925575, ЭП656500, ЭП801928, ЭРО14884, ЭП934081, ЭП688335, ЭП688345, ЭП688347, ЭП688349, ЭП688358, ЭП683093, ЭП736496, ЭР112684, ЭП802336, ЭП802369, ЭП943390, ЭР039086, ЭП943384, ЭП824169, ЭР042227, ЭП824168, ЭР039129, ЭР042233, ЭП943140, ЭП843205, ЭП934614, ЭП934537, ЭП902547, ЭП951598, ЭП910181, ЭР060712, ЭП960518, ЭП985806, ЭП985817, ЭП985824, ЭП985837, ЭП962507, ЭП987170, ЭП988780, ЭП988777, ЭП990054, ЭП988771, ЭП988769, ЭП988768, ЭП968934, ЭП988763, ЭП989953, ЭП989973, ЭР444399, ЭП988788, ЭП989782, ЭП989768, ЭП988749, ЭР052511, ЭР047809, ЭР 167118, ЭР081480. ЭР081488, ЭР166491, ЭР092185, ЭР092190, ЭР063319, ЭР 102802, ЭР 166503, ЭР080945, ЭР329466, ЭР329459, ЭР329463, ЭР329460, ЭР200750, ЭР221119, ЭР329471, ЭР 102851, ЭР474231, ЭР370641, ЭР114603, ЭР114606, ЭР 114609, ЭР123518, ЭР252120, ЭР185382, ЭР342407, ЭР260150, ЭР525539, ЭР525535, ЭР525533, ЭР610286, ЭР193154, ЭР370549, ЭР474194, ЭР460611, ЭР369559, ЭР238325, ЭР238313, ЭР460607, ЭР363401, ЭР555984, ЭР555993, ЭР555979, ЭР444221, ЭР532533, ЭР305551, ЭР301814, ЭР452575, ЭР757668, ЭР308717, ЭР362813, ЭР382057, ЭР382055, ЭР382053, ЭР374158, ЭР374149, ЭР367914, ЭР360283, ЭР363300, ЭР64П78, ЭР64И70, ЭР508171, ЭР431290, ЭР398487, ЭР407364, ЭР464371, ЭР535639, ЭР535640, ЭР969392, ЭР532541, ЭР506046, ЭР950517, ЭР687724, ЭП461780, ЭР647020, ЭР542530, ЭС272217, ЭР821919, ЭР759008, ЭР800511, ЭР896913, ЭП835279, ЭР789058, ЭР789070, ЭР789073, ЭР879220, ЭР726394, ЭР763381, ЭС028311, ЭР857663, ЭР870182, ЭС028309, ЭР857654, ЭР780268, ЭР847534, ЭР907282, ЭС028320, ЭР837380, ЭП435424, ЭС203669, ЭС209816, ЭС028313, ЭР895758, ЭП796253, ЭС068944, ЭР879238, ЭС068940, ЭР943845, ЭС520116, ЭР950541, ЭР922880, ЭР922863, ЭР922854, ЭР922066, ЭР085039, ЭР085039, ЭП164520, ЭР085301, ЭР085452, ЭР085820, ЭПЗ12900, ЭР979571, ЭС520106, ЭС147185, ЭС575481, ЭС575487, ЭС272193, ЭР092201, ЭП803860, ЭР146920, ЭП834944, ЭС125331, ЭС127740, ЭС127745, ЭС127754, ЭС127761, ЭО873091, ЭП458046, ЭС1 18823, ЭР066805, ЭО873099, ЭО873098, ЭР449728, ЭС248237, ЭС671101, ЭС520060, ЭС520074, ЭС520053, ЭС671103, ЭС268880, ЭС268882, ЭС268891, ЭС268896, ЭС268905, ЭС268906, ЭС268909, ЭС268914, ЭС268916, ЭС268925, ЭС268927, ЭР142664, ЭС268793, ЭС268529, ЭР178662, ЭР142661, ЭС488222, ЭС67Н19, ЭС395904, ЭС385124, ЭС368956, ЭС402912, ЭС438987, ЭС385094, ЭС482889, ЭС385114, ЭС385078, ЭС385188, ЭС385495, ЭС385177, ЭС385057, ЭС385220, ЭС385299, ЭС385466, ЭС418197, ЭС508509, ЭС508515, ЭС538807, ЭС418186, ЭС538801, ЭС418193, ЭС406899, ЭС406911, ЭС406930, ЭС406982, ЭС406996, ЭС383762, ЭС460798, ЭР014314, ЭР041629, ЭС453596, ЭС453587, ЭС453582, ЭС453579, ЭС453647, ЭС448919, ЭС505890, ЭС505896, ЭС505909, ЭС651910, ЭС592777, ЭС592757, ЭС606942, ЭС679008, ЭС629035, ЭС606949, ЭС644645, ЭС632682, ЭС629856, ЭС594603, ЭС606113, ЭС606250, ЭС616560, ЭС612151, ЭС612158, ЭП964767, ЭП229173, ЭС019178, ЭП963456, ЭП893633, ЭП963448, ЭС732778, ЭС681303, ЭС681362, ЭС705269, ЭС590639, ЭС548801, ЭС548847, ЭС548770, ЭС548787, ЭС548858, ЭС704633, ЭС551199, ЭС551202, ЭС551206, ЭС558318, ЭС615676, ЭС052475, ЭР281623, ЭП060751, ЭР507511, ЭР507514, ЭС839192, ЭС709552, ЭС227686, ЭС636402, ЭС729961, ЭС729965, ЭС736210, ЭП665337, ЭП665337, ЭР112863, ЭР188004, ЭР221893, ЭС049211, ЭП164577, ЭР274806, ЭР408464, ЭР561698, ЭР725397, ЭС292458, ЭП573807, ЭР725407, ЭР725420, ЭР754520, ЭР754524, ЭП658448, ЭР370578, ЭС363395, ЭС128759, ЭС128759, ЭС900012, ЭП656396, ЭР052478, ЭР066609, ЭР066610, ЭС329635, ЭС509801, ЭР705980, ЭР705980, ЭС010757, ЭС333576, ЭР798117, ЭП808377, ЭР883780, ЭС003721, ЭП794063, ЭР431636, ЭР949487, ЭО581087, ЭП514960, ЭП853329, ЭР124787, ЭР178548, ЭР245165, ЭР726453, ЭР803543, ЭС450708, ЭС453263, ЭС453355, ЭС495496, ЭС495948, ЭС509796, ЭС517730, ЭС517736, ЭС580497, ЭС580501, ЭС634844, ЭС657498, ЭП802461, ЭР800236, ЭР800251, ЭР800260, ЭР800274, ЭР800294, ЭС145688, ЭС145695, ЭР326255, ЭП485987, ЭП485997, ЭП486004, ЭП486009, ЭП486025, ЭП486027, ЭП486034, ЭП486042, ЭП486043, ЭП486054, ЭР175834, ЭР225483, ЭР474218, ЭР530273, ЭР667510, ЭР667532, ЭР667548, ЭР776946, ЭР781739, ЭР782107, ЭР943671, ЭП715987, ЭП794052,.ЭП808368, ЭР 178477, ЭР178515, ЭР178520, ЭР178546, ЭР178558, ЭР241416, ЭР808611, ЭС453383, ЭП793959, ЭП815528, ЭР056450, ЭР946985, ЭС222281, ЭР113705, ЭП744164, ЭП794036, ЭП794048, ЭР182644, ЭР182650, ЭР 182655, ЭР 182662, ЭР239510, ЭР726455, ЭР737863, ЭР795348, ЭР795364, ЭР795376, ЭР795405, ЭР795412, ЭР795415, ЭР795416, ЭР796977, ЭР797268, ЭР799056, ЭР805744, ЭР805755, ЭР827489, ЭР842409, ЭР842412, ЭР842418, ЭР842420, ЭР893832, ЭР893847, ЭР893854, ЭР893857, ЭР945455, ЭСО15044, ЭС015056, ЭСО 15060, ЭС400939, ЭС401333, ЭС401372, ЭС449595, ЭС449598, ЭС449607, ЭС449620, ЭС449623, ЭС507609, ЭС52Ю11, ЭС521016, ЭС521021, ЭС578955, ЭС578958, ЭС578961, ЭП794005, ЭР051075, ЭР085944, ЭР 179296, ЭР999938, ЭС453363, ЭП649296, ЭП802466, ЭП808177, ЭП862766, ЭП862776, ЭР804882, ЭР667537, ЭП793983, ЭП944949, ЭП944952, ЭП944953, ЭП944955, ЭП944963, ЭП944964, ЭП688093, ЭП688106, ЭГО88П1, ЭР035616, ЭР668881, ЭР843489, ЭР948974, ЭР949052, ЭР949118, ЭС734268, ЭП958242, ЭС136500, ЭС575789, ЭС575810, ЭС615610, ЭС668121, ЭП847387, ЭР 166340, Э0856452, ЭП422468, ЭП422482, ЭП422489, ЭП422504, ЭП791399, ЭП961076, ЭП961093, ЭР030389, ЭР263901, ЭР263903, ЭР263907, ЭР263924, ЭР263926, ЭРб 13062, ЭР613096, ЭР613116, ЭР613129, ЭР613133, ЭР651390, ЭР794611, ЭР927627, ЭР927651, ЭР927656, ЭР175970, ЭР175989, ЭП533847, ЭП778988, ЭП234532, ЭС733427, ЭР355599, ЭП599914, ЭП599952, ЭП599952, ЭР166394, ЭР816276, ЭС719081, ЭП792296, ЭР166400, ЭС082209, ЭС280779, ЭС280782, ЭР069208, ЭР422917, ЭР423379, ЭР423477, ЭР545383, ЭР545460, ЭР545654, ЭР542731, ЭС819182, ЭП470312, ЭП572377, ЭР455174, ЭР456869, ЭПЗ18583, ЭПЗ18586, ЭПЗ18592, ЭО402442, ЭО163723, Э0169322, ЭП022450, ЭП022440, ЭО653085, ЭП181332, ЭП505196, ЭП273339, ЭП273558, ЭП419789, ЭП537885, ЭП461712, ЭП670883, ЭП854466, ЭП647202, ЭП647324, ЭП565409, ЭП702744, ЭР189572, ЭП644831, ЭП719793, ЭП712932, ЭП712932, ЭП712947, ЭП963054, ЭП879227, ЭП860971, ЭР058521, ЭП868834, ЭП982162, ЭР 140117, ЭР 140115, ЭР 140114, ЭР214664, ЭР326911, ЭР034557, ЭР009758, ЭР192518, ЭР202527, ЭР 198044, ЭР198053, ЭР198068, ЭР198078, ЭР190317, ЭР220943, ЭР221295, ЭР342783, ЭР247925, ЭР276864, ЭР358724, ЭР358712, ЭР370810, ЭР532998, ЭР532994, ЭР410824, ЭР410830, ЭР450782, ЭР469593, ЭР538486, ЭР538588, ЭП983613, ЭР542200, ЭР588925, ЭР586367, ЭР698975, ЭР663194, ЭР648875, ЭР649432, ЭР683025, ЭР683030, ЭР740192, ЭР881859, ЭР732688. ЭР732613, ЭР732625, ЭР739128, ЭР721344, ЭР721359, ЭС116788, ЭР773637, ЭР769226, ЭР769327, ЭР765683, ЭР765683, ЭР826409, ЭР826200, ЭР826349, ЭР830292, ЭР947609, ЭР950675, ЭР926366, ЭР940130, ЭС174167, ЭСО 17306, ЭСО 16225, ЭСО 14878, ЭР982746, ЭС014456, ЭС008625, ЭС126515, ЭС069873, ЭС069982, ЭС063974, ЭС121787, ЭС121775, ЭС126340, ЭС 185463. ЭС123219, ЭС117765, ЭС123320, ЭС094239, ЭС205351, ЭС205348, ЭС121231, ЭС152217, ЭС168129, ЭС174235, ЭС240057, ЭС224706, ЭС269164, ЭС276736, ЭС325690, ЭС325633, ЭС449077, ЭС511233, ЭС752017, ЭС491670, ЭС491672, ЭС507587, ЭС531767, ЭС545277, ЭС545279, ЭС545280, ЭС548592, ЭС657376, ЭС657382, ЭС733780, ЭС732944, ЭС733738, ЭС733952, ЭС798978, ЭС833571, ЭС833589, ЭС905465, ЭС905482, ЭП689679, ЭП920644, ЭП961678, ЭР041385, ЭР049332, ЭР049334, ЭР016064, ЭР118830, ЭР118831, ЭР165948, ЭР189101, ЭР189113, ЭР262333, ЭР378858, ЭР347073, ЭР460811, ЭР512205, ЭР524230, ЭР582573, ЭР680374, ЭР742736, ЭР742738, ЭР742741, ЭР704057, ЭР704058, ЭР704063, ЭР704045, ЭР785512, ЭР792129, ЭР798442, ЭР935171, ЭР969169, ЭС001218, ЭС001169, ЭС071638, ЭС071640, ЭС0866И, ЭС243499, ЭС323614, ЭР429572, ЭР577043, ЭС063963, ЭП929795, ЭР842347, ЭС086588, ЭР593993, ЭС736198, ЭР688998, ЭП381912, ЭП802448, ЭП019659, ЭО873085, ЭО960407, ЭО965906, ЭП385133, ЭП597695, ЭП654665, ЭП991405, ЭП955700, ЭР132149, ЭР191905, ЭР191918, ЭР265278, ЭР790860, ЭР300430, ЭР366811, ЭР346148, ЭР507494, ЭР416866, ЭР416866, ЭР508159, ЭР627022, ЭР624153, ЭР633351, ЭР614133, ЭР688424, ЭР760632, ЭР736163, ЭР848963, ЭР848969, ЭР798232, ЭР871600, ЭР930404, ЭР952328, ЭС006375, ЭР992209, ЭС048338, ЭС137008, ЭС137019, ЭС137025, ЭС101789, ЭС109275, ЭС116235, ЭС178702, ЭС178706, ЭС212736, ЭСЗ14910, ЭС473482, ЭС653076, ЭС653073, ЭС653071, ЭС798773, Э0582979, Э0582269, Э0582746, ЭП053418, ЭП349460, ЭП349495, ЭП349448, ЭП349425, ЭП349467, ЭП349453, ЭП349476, ЭП349482, ЭП349499, ЭП349465, ЭП349414, ЭП349436, ЭП349472, ЭП349489, ЭП349406, ЭП349420, ЭП349403, ЭП349395, ЭП349468, ЭП218132, ЭП218137, ЭП218147, ЭП349485, ЭП251507, ЭП652804, ЭП692236, ЭП652954, ЭП726949, ЭП674172, ЭП822934, ЭП822943, ЭП822955, ЭП822962, ЭП822978, ЭП822984, ЭП840514, ЭП822325, ЭП847373, ЭП921363, ЭП921341, ЭП844757, ЭП921398, ЭП887506, ЭП887524, ЭП887519, ЭП921382, ЭП825511, ЭП830050, ЭР030125, ЭР235108, ЭР235080, ЭР819208, ЭР819236, ЭР452913, ЭР551613, ЭР551617, ЭР551618, ЭР551620, ЭР551623, ЭР551625, ЭР551628, ЭР698961, ЭР761655, ЭР761646, ЭР747157, ЭР792537, ЭР609072, ЭР665142, ЭР714981, ЭР766126, ЭР714900, ЭР711148, ЭР711364, ЭР711312, ЭР725893, ЭР715038, ЭР766119, ЭР714961, ЭР714864, ЭР715052, ЭР821590, ЭР91П95, ЭР911760, ЭР939622, ЭР970009, ЭР970033, ЭР969962, ЭР970057, ЭР970071, ЭР970082, ЭР989210, ЭР993317, ЭР993311, ЭС002065, ЭР993305, ЭР993284, ЭР993266, ЭР993246, ЭР993475, ЭР993496, ЭР993503, ЭС116843, ЭС207027, ЭС207052, ЭС332427, ЭС296845, ЭС422475, ЭС458117, ЭС458117, ЭР295990, Э0938671, Э0938733, ЭП078736, ЭП112083, ЭП432409, ЭП625826, ЭП617077, ЭП617087, ЭП599895, ЭП776852, ЭП776867, ЭП776899, ЭП838026, ЭП940460, ЭП838121, ЭР014353, ЭР067683, ЭР012380, ЭР383206, ЭР392140, ЭР390912, ЭР391987, ЭР391943, ЭР391909, ЭР392059, ЭР392339, ЭР448385, ЭР448337, ЭР448412, ЭР492168, ЭР492137, ЭР601764, ЭР644827, ЭР761226, ЭР770842, ЭР864576, ЭР864570, ЭР964241, ЭС093553, ЭС041416, ЭС041413, ЭС041392, ЭС041390, ЭС041379, ЭС041388, ЭС101451, ЭС041363, ЭС220772, ЭС220766, ЭС095905, ЭС130138, ЭС398099, ЭС398563, ЭС539132, ЭС539113, ЭС539154, ЭС534922, ЭПЗ15716, ЭП815936, ЭП744116, ЭП813872, ЭП893853, ЭП868255, ЭП868271, ЭР053294, ЭР181918, ЭР181940, ЭР159060, ЭР115432, ЭР206371, ЭР206541, ЭР206543, ЭР325618, ЭР252196, ЭР346784, ЭР439132, ЭР401728, ЭР404667, ЭР550227, ЭР577337, ЭР577342, ЭР722242, ЭР885575, ЭР956575, ЭР965465, ЭР965467, ЭР672550, ЭС101776, ЭС101785, ЭС101790, ЭС247675, ЭС247675, ЭСЗ14467, ЭСЗ14448, ЭС346413, ЭС346419, ЭС346421, ЭС346423, ЭС346426, ЭС417550, ЭС378520, ЭС729093, ЭС555254, ЭС555264, ЭС555269, ЭС555318, ЭС556113, ЭС556162, ЭП179005, ЭП915632, ЭП915609, ЭП915587, ЭР273240, ЭР184419, ЭР508173, ЭР737507, ЭР737456, ЭР791782, ЭР948061, ЭР917918, ЭР985421, ЭС571298, ЭС586016, ЭС715714, ЭС837329, ЭС834136.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец начислил неустойку в сумме 4 473 083руб. 24коп. и в адрес ответчика направил претензии № ЗБК.23.875 от 12.12.2023г., № ВСБ.23.788 от 12.12.2023г, №КБШ.23.1243 от 12.12.2023г., № МСК.23.1569 от 12.12.2023, №ПРВ.23.892 от 12.12.2023, №СВР.23.1419 от 12.12.2023, №СЕВ.23.985 от 12.12.2023, №СКВ.23.1164 от 12.12.2023, №ГОР.23.1288 от 12.12.2023, №ДВС.23.2776 от 14.12.2023, №ЖДЯ.23.268 от 14.12.2023, №ОКТ.23.620 от 12.12.2023, №ЮВС.23.912 от 14.12.2023, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

По правилам части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнен размер требований. Размер неустойки по уточненному расчету истца составляет 4 155 758руб. 20коп.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях. Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом. Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки ЦБ РФ.

Вопреки указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств значительного превышения суммы неустойки над размером возможных убытков истца, равно как и документальных сведений о кредитных ставках.

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (ст. 394 Гражданского кодекса РФ), при заявлении о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Кодекса на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца. Поэтому доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки, в том числе по отношению к двойной ставке рефинансирования Банка России и размеру платы по краткосрочным кредитам сами по себе не являются основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.

Вместе с тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81 не отмены положения п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8, согласно которому при определении оснований для применения ст. 333 Кодекса суд может учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 263-О; от 14.03.01 № 80-О).

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Ответственность Ответчика как перевозчика за просрочку доставки грузов установлена Федеральным законом от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В рассматриваемом споре по делу № А43-1389/2024 взысканию подлежит законная неустойка, размер которой определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов, право требования которой принадлежит кредитору (Истцу).

Так, согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пели в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

АО «НПК» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. В соответствии с основным видом деятельности Истец оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов своих контрагентов.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств 1708 порожних вагонов, принадлежащих Истцу, были доставлены на станции назначения с нарушением срока их доставки.

ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем осведомлено о размере пени, установленных ст. 97 Устава за нарушение принятых на себя обязательств, поэтому при должной степени заботливости и осмотрительности могло избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки.

Действия Ответчика свидетельствуют о не добросовестном исполнении обязательств, так как имеют систематический и неоднократный характер. При этом Ответчик не принял никаких мер для урегулирования спора в досудебном порядке, претензия Истца оставлена без рассмотрения.

Данный довод подтверждается судебными спорами между Истцом и Ответчиком по взысканию с Ответчика пени за несвоевременную доставку грузов, а именно: № А43-1101/2023, № А43-4172/2024, № А43-10896/2024, № А43-14203/2024, № А43-17756/2024, №А43-21342/2024, № А43- 1389/2024, № А43-4272/2024, № А43-10897/2024, № А43-14205/2024, № А43-17762/2024, №А43-21343/2024, № А43-3863/2024, № А43-7690/2024, № А43-10898/2024, № А43-14522/2024, № А43-17765/2024, №А43-21344/2024, № А43-4171/2024, № А43-10895/2024, № А43-14202/2024, № А43-17746/2024, №А43-21341/2024.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению на 25%, то есть до 3 116 818руб. 65коп.

Рассчитанный размер неустойки не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой достаточной и соразмерной мерой ответственности.

Ссылка Ответчика на Указы губернаторов, Приказы Минтранса РФ, оперативные приказы, телеграммы и др. не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему спору по делу № А43-1389/2024, поскольку не относятся к периоду спорных перевозок.

Так, ссылка Ответчика об инцидентах 8-9 июля 2022г.02.06.2023г., происшествия в 2023г. не имеют отношения к спору. Данные события находятся за рамками осуществления спорных перевозок, которые осуществлялись в ноябре-декабре 2023 года.

Ссылка Ответчика в отзыве на статистику по железным дорогам, по иным периодам, нежели тот, который указан в исковом заявлении, не имеют отношения к спору. Данные сведения находятся за рамками осуществления спорных перевозок, которые осуществлялись в ноябре-декабре 2023 года.

Перечисление Ответчиком в отзыве перевозок, осуществляемых на иных железных дорогах не имеет отношение к спорным перевозкам, поскольку указанные железные дороги не участвуют в споре по настоящему делу № А43-1389/2024, т.е. являются недопустимыми и не относимыми доказательствами но делу.

Просрочка доставки грузов составила от 1 до 54 дней. Указанные сроки просрочки грузов не позволяют сделать вывод о кратковременности нарушения.

Возражения ответчика по накладным ЭС538807, ЭС538801, ЭП599895 рассмотрены судом и отклонены.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, а таюке с пунктом 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

При этом необходимо учитывать, что согласно абзацу 4 того же пункта 14 Правил, датой фактического срока доставки груза по назначению, является дата уведомления грузополучателя о прибытии груза, на железнодорожную станцию назначения - эта дата также указывается в разделе «Календарные штемпеля».

Согласно пункту 2.6. Правил № 245 от 07.08.2015г. расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно данным, указанным в спорной накладной № ЭС538807: Срок доставки истекает 28.11.2023г. Прибытие на станцию назначения - 29.11.2023г. Уведомление грузополучателя - 30.11.2023г. по МСК. В разделе «Календарные штемпеля» - уведомление грузополучателя о прибытии груза было произведено 30.11.2023г.

Таким образом, Ответчиком по накладной № ЭС538807 (Московская ж/д) допущена просрочка доставки груза в 2 суток (28.11.2023-30.11.2023).

Согласно данным, указанным в спорной накладной № ЭС538801: срок доставки истекает 28.11.2023г. Прибытие на станцию назначения - 29.11.2023г. Уведомление грузополучателя - 30.11.2023г. по МСК. В разделе «Календарные штемпеля» - уведомление грузополучателя о прибытии груза было произведено 30.11.2023г.

Таким образом, Ответчиком по накладной № ЭС538801 (Московская ж/д) допущена просрочка доставки груза в 2 суток (28.11.2023-30.11.2023).

Согласно данным, указанным в спорной накладной № ЭП599895: Срок доставки истекает 03.11.2023г. Прибытие на станцию назначения - 03.11.2023г. Уведомление грузополучателя - 05.11.2023г. по МСК. В разделе «Календарные штемпеля» - уведомление грузополучателя о прибытии груза было произведено 05.11.2023г.

Таким образом, Ответчиком по накладной № ЭП599895 (Дальневосточная ж/д) допущена просрочка доставки груза в 2 суток (03.11.2023-05.11.2023).

Ответчик также полагает, что Истцом по железнодорожным накладным №№ ЭП315716, ЭП815936, ЭП813872, ЭП893853, ЭР181918, ЭР181940, ЭР206371, ЭР206541, ЭР206543, ЭР325618, ЭР346784, ЭР401728, ЭР577337, ЭР577342, ЭСЗ14467, ЭС346448, ЭС417550, ЭС729093 не учтены дополнительные сутки при проследовании станций Санкт-Петербургского узла (п. 5.9 Правил № 245).

Рассмотрев данные возражения суд отклоняет их в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Согласно пункту 2.1 Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления, исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Указанный срок увеличивается на 2 суток, отводимых на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил № 245).

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

При заключении договоров перевозки по указанным Ответчиком накладным автоматизированная система «Электронная Транспортная Накладная» электронного документооборота (АС «ЭТРАН») рассчитывает в автоматическом режиме срок доставки грузов в соответствии с кратчайшим расстоянием перевозки согласно Правил № 245.

Для применения пункта 5.9 Правил № 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 (одни) сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (Ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов.

В случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 (одни) сутки не подлежит применению.

По указанным накладным срок доставки грузов не может быть увеличен на 1 (одни) сутки, поскольку по железнодорожным накладным №№ ЭПЗ15716, ЭП815936, ЭП813872, ЭП893853, ЭР181918, ЭР181940, ЭР206371, ЭР206541, ЭР206543, ЭР325618, ЭР346784, ЭР401728, ЭР577337, ЭР577342, ЭСЗ14467, ЭС346448, ЭС417550, ЭС729093 проследование вагонов транзитом через железнодорожные станции Санкт-Петербургского узла не входило в кратчайший маршрут по указанным накладным. В кратчайшем маршруте следования станций Санкт-Петербургского узла нет.

Довод ОАО «РЖД» о том, что вагоны фактически проехали по вышеуказанным участкам, в связи с чем необходимо добавить одни сутки является неправомерным.

Сутки могут быть добавлены только в том случае, если станции Московского и Санкт-Петербургского узлов есть в кратчайшем маршруте следования вагонов.

Ответчик самостоятельно осуществляет перевозку груза, движение вагонов осуществляется локомотивом, принадлежащим перевозчику, маршрут следования избран перевозчиком единолично.

Таким образом, при следовании вагонов по спорным накладным по кратчайшему расстоянию не предполагалось прохождение транзитом станций Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов по накладным через станции Санкт-Петербургского железнодорожного узла являлся кратчайшим маршрутом.

Напротив, указанный маршрут по накладным, указанным выше, не являлся кратчайшим.

Кроме того, надлежит отметить, что в железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, который не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003г. лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа «срок доставки истекает».

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке «срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Отсюда следует, что сам Ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое количество суток в срок доставки груза.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от Истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Возражения ответчика по железнодорожной накладной № ЭП815936 относительно снижения суммы исковых требований на 3 204,44 рублей отклоняются в силу следующего:

Вагон № 52812435 по накладной № ЭП815936 следовал в ремонт в адрес - Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД». Ремонта вагона в пути следования не было.

В пути следования вагон Ответчиком станции Лужская Октябрьской ж/д переведен в неисправные и отправлен в ремонт в адрес Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД».

Вместе с тем, следует отметить, что переведение вагона в неисправные в данном случае по станции Лужская Октябрьской ж/д не требовалось. Вагон изначально шел в ремонт.

03.11.2023г. вагон № 52812435 исключен из поезда. В этот же день уведомлен грузополучатель - ВЧД. Соответственно, перевозка по накладной № ЭП815936 завершена.

В рамках Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок утверждено распоряжением ОАО "РЖД" от 18 декабря 2017 года № 2633р.

Размещено на официальном сайте ОАО «РЖД» - Документы |Компания (rzd.ru).

АО «НИК» присоединился куказапиому соглашению в 29.12.2017 заявлением о присоединении № 36/ЦФТО ЭД018, с последующим переоформлением присоединения заявлением о присоединении № 368/ЦФТО от 04.102019.

Согласно сведений из Справки «История продвижения вагона по территории РФ» (27ASU), полученных из Личного кабинета клиента в сфере грузовых перевозок ОАО "РЖД" (Заказ № 70589068) ремонт вагона в пути следования не производился, доказательств обратного не представлено. В связи с чем задержки вагона на исправление технической неисправности не должно было быть.

Ответчик в представленном акте общей формы № 1/4147 от 03.11.2024г. ссылается на уведомление ВУ-36М от 03.1 1.2023г. Вместе с тем, в соответствии с Инструкцией по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО»РЖД» (Распоряжение ОАО «РЖД» от 13.02.2007г. № 205р (в редакции распоряжений ОАО «РЖД» от 21.04.2001г. № 872, от 13.12.2011г. №2681р) определен порядок действий работников вагонного хозяйства и железнодорожных станций при оформлении первичных документов для учета выявленных неисправных вагонов и при производстве последующих операций с ним.

Согласно Пункт 9 Инструкции выпуск вагона из ремонта оформляется уведомлением ВУ-36М.

Уведомление формы ВУ-36М на спорный вагон оформлено 17.11.2023г. Уведомление формы ВУ-36М от 03.11.2023 № 20 на данный вагон отсутствует.

На основании изложенного, представленные Ответчиком Акты общей формы не доказывают ремонт в пути следования спорного вагона № 52812435.

Следовательно, акты общей формы, приложенные Ответчиком в качестве аргументов своей позиции на увеличение срока доставки на 10 суток, не являются допустимыми и достаточными доказательствами, и соответственно, не служат доказательством задержки вагона № 52812435 на указанное Ответчиком количество суток.

На основании изложенного, по железнодорожной накладной № ЭП815936 основания для уменьшения исковых требований отсутствуют.

Остальные возражения ответчика учтены истцом, в связи с чем исковые требований уменьшены им.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, АО "НПК" уточнялись исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 586руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 43 779руб. 00коп..

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 3 116 818руб. 65коп. неустойки, а также 43 779руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва из федерального бюджета 1 586руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 420 от 16.01.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.А. Логунова