Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А68-4868/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-4868/2020
г. Тула
07 апреля 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 878 733 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проф-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тулаоборонстрой» о взыскании задолженности по договору № 5-СП/19 от 09.01.2019 в размере 1 878 733 руб. 17 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях к нему, с предъявленными требованиями не согласился, поскольку произвел зачет встречных требований.

Из материалов дела суд установил следующее.

09.01.2019 ООО «Проф-Эксперт» (истец, подрядчик) и ООО «Тулаоборонстрой» (ответчик, заказчик) заключили договор № 5-СП/19, на основании п. 2.1 и п. 2.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству внутренних стен из сэндвич-панелей, плиты перекрытия АБК, лестничных маршей с монолитными площадками по объекту: «Реконструкция специального производства филиала ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» - Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно-охотничьего оружия» г. Тула (Филиал ГУП «КБП – ЦКИБ СОО») II этап «Реконструкция». 7-ой пусковой комплекс. Заготовительное производство со складом металла (01-06)» по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 9 500 000 руб., в том числе НДС 18% 1 449 152 руб. 54 коп.

Ответчик платежным поручением от 15.02.2019 № 213 выплатил истцу аванс в размере 475 000 руб.

15.03.2019 г. стороны осуществили зачет однородных встречных денежных требований на сумму 950 000 руб. За счет части денежных средств, причитающихся ООО «Проф-Эксперт» за выполненные строительно-монтажные работы по Договору в соответствии с п. 4.1. Договора было прекращено обязательство ООО «Проф-Эксперт» по оплате ответчику стоимости услуг генерального подрядчика в размере 10% цены договора.

29.03.2019 г. ответчик платежным поручением частично оплатил выполненные работы в размере 7 600 000 руб.

Всего ответчиком, с учетом денежных средств, удержанных им в качестве оплаты услуг генерального подрядчика, было уплачено в пользу ООО «Проф-Эксперт» 9 025 000 руб.

После выполнения работ, обусловленных договором ответчиком была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, в связи с чем ответчику была 13.06.2019 г. направлена для согласования локальная смета №1 на дополнительные работы по подливке колонн по рядам наружных стен на сумму 1 001 860 руб.; локальная смета №1 на дополнительные работы по устройству лифтовой шахты ЛШ1 на сумму 27 167 руб. 56 коп.; локальная смета №1 на дополнительные работы по устройству монолитных железобетонных стен лестничной клетки на сумму 1 276 руб. 28 коп.; локальная смета №1 на дополнительные работы - металлоконструкции зенитных фонарей на сумму 2 344 853 руб. 88 коп. Ответчик никак не отреагировал на направленные ему локальные сметы на дополнительные работы, не смотря на то, что работы эти частично были уже выполнены.

02.09.2019 г. ООО «Проф-Эксперт» с письмом № 817/19/П направило ответчику локальную смету №1 на дополнительные работы: Металлоконструкции зенитных фонарей на сумму 1552 864 руб., а также счет на оплату оснований зенитных фонарей на сумму 1 265 888 руб. Ответчик отказался подписать указанную смету, о чем сообщил в письме № 2965 от 10.09.2019 г.

По мнению истца работы, предусмотренные Договором, были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Стоимость фактически выполненных ООО «Тулаоборонстрой» работ составляет 10 903 733 руб. 17 коп. ООО «Тулаоборонстрой» не в полном объеме произвело оплату выполненных и принятых работ.

Общая стоимость оплаченных работ, включая аванс в размере 475 000,00 руб., составляет 9 025 000 руб. Сумма долга, по состоянию на день предъявления иска, составила 1 878 733 руб. 17 коп.

27.12.2019 г. ООО «Проф-Эксперт» направило ответчику акт № 3 о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.12.2019 г. на сумму 1 200 000,00 руб., акт № 4 о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 27.12.2019 г. на сумму 203 733, 17 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 27.12.2019 г. № 2 и № 3 на указанные суммы. Ответчик не подписал направленные ему акты о приемке выполненных работ и не направил обоснованных возражений.

Претензией от 26.03.2020 № 08/20/П/исх. подрядчик потребовал оплатить задолженность. Поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения ООО «Проф-Эксперт» работ по договору № 5-СП/19 на сумму 1 878 733 руб. 17 коп. и их частичная оплата подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании двустороннего акта взаимозачета №56 от 15.03.2019, подписанного сторонами, ООО «Тулаоборонстрой», в порядке ст. 410 ГК РФ, осуществило зачет задолженности по спорному договору в счет встречных однородных обязательств истца. В результате зачета ответчик считает, что его задолженность перед истцом была полностью погашена.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

29.03.2019 платежным поручением №1349 ответчик осуществил оплату работ в сумме 7 600 000 руб., в том числе НДС. Оплата произведена за вычетом стоимости услуг «генподряда» и гарантийных удержаний, в порядке установленном п. 4.9. и п. 10.2. Договора.

Впоследствии, руководствуясь п. 7.4.1. и 7.4.2. Договора, с целью контроля качества выполненных работ, сторонами произведен контрольный обмер результата работ. Обмером установлено, что реальный объем выполненных истцом работ существенно ниже объема, заявленного в приемопередаточных документах.

По итогам обмера сторонами подписаны корректирующая справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.12.2019 г. и корректирующие акты о приемке выполненных работ №1 и №2 от 27.12.2019 г., в соответствии с которыми итоговая стоимость выполненных истцом работ составила 6 399 670,07 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, итоговая стоимость фактически выполненных истцом работ, согласно корректировочным документам первичного учета составляет 6 399 670,07 руб., в то время как оплата ответчиком работ по договору составила 8 075 000,00 рублей (475 000,00 руб. + 7 600 000,00 руб.).

Принимая во внимание изложенное, у ответчика отсутствует задолженность за выполненные истцом работы.

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора сторонами согласовано, что цена работ является твердой и определена на условиях полного иждивения истца. Цена Договора включает в себя стоимость всех иных работ (сопутствующих работ), неразрывно связанные с работами, предусмотренными п. 2.1., Договора, определить которые полностью невозможно. Договорная цепа включает в себя все затраты по выполнению работ и оказанию услуг, в том числе заработную плату специалистов и рабочих, компенсацию издержек истца, причитающееся за вознаграждение, стоимость транспортных, командировочных расходов, а также расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Риск удорожания стоимости работ в течение всего срока действия Договора несет истец.

Условиями п. 4.4. и п. 4.5. Договора установлено, что в случае изменения изменение объема и стоимости работ, Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договор), в котором указывают измененные объемы и новую стоимость работ. Превышение истцом стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением, ответчиком не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с п. 7.1.19. Договора истец обязан проинформировать ответчика о необходимости освидетельствования и согласования предстоящих непредвиденных работ не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала работ и составления актов их освидетельствования.

Истец не вправе был приступать к выполнению таких ранее не учтенных сторонами работ с момента согласования ответчиком сметного расчета стоимости дополнительных объемов работ и получения письменного согласия ответчика, которые являются основанием для формирования дополнительного соглашения к Договору.

Если дополнительная работа выполнена истцом без подтверждения ответчиком, истец не предъявляет данные работы к оплате.

По условиям п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодека РФ подрядчик, обнаружившийся в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этими необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик-обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, па счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели паи повреждению объекта строительства.

По условиям Договора истец был обязан завершить все работы не позднее 09.02.2019г. (п.6.1). При этом, имеющимися в материалах дела актами КС-2 №1 и №2 подтверждается передача выполненного договорного объема работ - 15.03.2019 г.

В свою очередь, представленная истцом переписка осуществлялась сторонами в период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г., т.е. по истечении более чем 6-ти месяцев с момента завершения договорного объема работ.

Существенно, что письма не содержат информации о согласии ООО «Тулаоборонстрой» с выполнением дополнительного объема работ. Напротив, из текста писем следует, что ответчик возражал против предъявляемых объемов работ, применяемых расценок и стоимостью работ. Указывал на несоответствие предъявленных объемов утвержденной договором сметной документации, возражал против необоснованного увеличения истцом цены договора за счет повышения ставки НДС.

Фактически истцом представлена переписка, которую стороны вели уже после того, как спорный объем работ мог быть выполнен.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае истец лишен права требовать оплаты дополнительного внедоговорного объема работ, даже если они были им выполнены.

По условиям п.2.1. Договора, в соответствии с требованиями Технического задания к Договору, проектной документацией шифр 02-ПР/17-АР (л. 32-35), 02-ПР/17-КС1 и сметной документацией на объекте надлежало выполнить работы по устройству внутренних стен их сэндвич-панелей, плит перекрытия АБК, лестничных маршей с монолитными площадками.

Ни договором, ни технической документацией не было предусмотрено выполнение на объекте таких конструктивных элементов, как стены лестничных клеток и лифтовые шахты. Данные конструкции на объекте строительства отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлину по иску в сумме 31 787 руб. суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ему отсрочкой и отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» в доход федерального бюджета 31 787 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов