Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А83-10056/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10056/2018
24 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы»

к ответчику акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай»

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2018 № 108/2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2018 № 16.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» неосновательного обогащения в размере 13649567,63 руб.

Определением от 02.07.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

28.08.2018 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2018, истец заявленные им требований поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.01.2018 между Акционерным обществом «Крымский вино-коньячный завод «Бахчисарай» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (покупатель) был заключен договора поставки № 18-01/2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, виноматериалы столовые согласно ГОСТ 32030-2013 Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия для использования в производстве другой алкогольной продукции.

Ассортимент, количество и цена (с учетом НДС) товара указываются в спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена виноматериала устанавливается в спецификации к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цены установлены в рублях, включают в себя стоимость погрузки товара и НДС 18% (п. 2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора сторонами были оговорены условия поставки.

Поставка товара осуществляется партиями, при этом партией товара является количество товара. Поставляемого поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной, товарно-транспортной накладной) (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель не менее чем за 20 рабочих дней до начала периода поставки, подает поставщику заявку на товар, в которой указывает наименование и количество товара который покупатель намерен приобрести (спецификация приложение № 1 к договору) (т.д. 1, л.д. 12).

Поставщик в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки согласовывает ее с покупателем. Заявка считается принятой к исполнению с момента подписания уполномоченными представителями сторон спецификации на товар, содержащей наименование, количество и цену товара подлежащего поставке.

Согласно п. 7.1 договора, оплата товара производится в порядке 100% предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» произвело оплату на поставку товара на общую сумму 13649567,63 руб. согласно представленных в материалы дела платежных поручений № 632 от 19.01.2018 на сумму 3000000,00 руб., № 844 от 23.01.2018 на сумму 3000000,00 руб., № 1074 от 25.01.2018 на сумму 2986625,00 руб., № 2014 от 26.01.2018 на сумму 1598000,00 руб., № 2214 от 30.01.2018 на сумму 2889300,00 руб., № 436213 от 13.02.2018 на сумму 47988,83 руб., № 438194 от 19.03.2018 на сумму 127653,80 руб. (т.д. 1, л. д. 67-73).

Спецификация с указанием количества и ассортимента поставляемой продукции сторонами утверждена не была. Предложений об утверждении спецификации поставляемой продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» не поступало. По факту поставка продукции осуществлена не была.

Поскольку ответчиком оплаченный товар поставлен не был, истцом в его адрес было направлена претензия от 24.05.2018 № 06-05/453 с требованиями о возврате в течение 7 дней денежных средств в размере 13649567,63 руб. внесенных в качестве предварительной оплаты за товар. Однако ответа на указанную претензию не последовало, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13649567,63 руб.

Согласно п. 5.1. договора, поставщик вместе с товаром обязан предоставить покупателю в том числе: счет – фактуру; товарную накладную; товарно-транспортную накладную; справку к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б); транспортную накладную; удостоверение качества и безопасности; сертификат соответствия; акт отбора проб виноматериалов; акт об отгрузке и приемке винопродукции (форма № П-19б); акт о наливе винопродукции (форма № П-19д); копию лицензии поставщика на производство, хранение и поставки виноматериалов; копии уставных и регистрационных документов поставщика; заявку о фиксации сведений об обороте спиртосодержащий продукции в ЕГАИС. Копии должны быть заверены подписью руководителя и печатью организации поставщика в установленном порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, доказательства поставки продукции на уплаченную истцом сумму ответчиком не представлены.

Согласно акта сверки подписанного и крепленого печатями обеих сторон усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» была произведена оплата на сумму 13649567,63 руб. и не оспаривается ответчиком.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из норм главы 30 Кодекса, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 Кодекса).

Существенным условием договоров поставки в силу статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является также условие о сроке.

Между тем, материалами дела подтверждено, что стороны так и не пришли к соглашению о существенных условиях количестве и сроке поставки товара предусмотренные договором в спецификации, которая является его неотъемлемой частью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 18-01/2018 от 18.01.2018 не был заключен, ввиду недостижения сторонами существенных условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно условий договора от 18.01.2018 № 18-01/2018 поставка товара осуществляется партиями, при этом наименование, номенклатура (ассортимент, сортамент) и количество товара в каждой партии, сроки поставки товара, цена товара согласуются сторонами дополнительно путем оформления спецификаций к договору, которые становятся его неотъемлемой частью; доказательств согласования сторонами в рамках указанного договора поставки соответствующих спецификаций и товарно-транспортных накладных, которые должны были оформляться, не представлено. На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств от истца ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.08.2016 № 309-ЭС16-9882 по делу № А60-30030/2015.

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в проланом объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы», удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» неосновательное обогащение в размере 13649567,63 руб. и государственную пошлину в размере 91248,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко