Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А48-191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-191/2023
г. Орел
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 марта 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бета-Плюс» (302028, <...>, литер Д, пом.10, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «РАДУГА» (303650, Орловская область, Краснозоренский район, п. Красная заря, ул. Пионерская, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 428 147 руб. 94 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа от 07.07.2022 №4, 59 728 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом за период с 08.07.2022 по 22.03.2023, 68 419 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по 22.03.2023, с начислением процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.02.2023, диплом, паспорт),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета-Плюс» (далее – истец, ООО «Бета-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «РАДУГА» (далее – ответчик, ООО Торговая фирма «РАДУГА») о взыскании 1 343 291 руб. 78 коп. задолженности по договору займа №4 от 07.07.2022, из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 43 291 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом за период с 07.07.2022 по 10.01.2023.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 428 147 руб. 94 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа от 07.07.2022 №4, 59 728 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом за период с 08.07.2022 по 22.03.2023, 68 419 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по 22.03.2023, с начислением процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в обоснование которых истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Бета-Плюс» (займодавец) и ООО Торговая фирма «РАДУГА» (заемщик) заключен договор займа №4 от 07.07.2022, согласно пункту 1.1 договора займодавец предает заемщику заем в сумме 1 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. Процентная ставка для настоящего договора составляет 6,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора займа заем предоставляется заемщику на срок до 15 июля 2022 г. включительно.

Платежным поручением №114 от 07.07.2022, представленным в материалы дела, с отметкой банка об исполнении, ООО «Бета-Плюс» перечислило на счет ООО Торговая фирма «РАДУГА» денежные средства на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежей «Перечисление по договору займа №4 от 07.07.2022».

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 22.03.2023 сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 59 728 руб. 76 коп.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа и начисленных процентов за пользование займом в установленный договором срок, в связи с чем ООО «Бета-Плюс» 02.08.2022, 07.09.2022, 01.12.2022 направило в адрес ООО Торговая фирма «РАДУГА» претензии от 29.07.2022 № 18, 07.09.2022 № 25, от 01.12.2022 № 32 о возврате суммы займов и процентов за пользование ими (л.д. 10-15). Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №4 от 07.07.2022, заключённый между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ответчиком суммы займа по вышеуказанному договору займа в размере 1 300 000 руб. подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении, ответчиком не оспорено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в материалы дела не предоставлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа №4 от 07.07.2022, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования, в связи с чем считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 300 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 59 728 руб. 76 коп. процентов за пользование суммой займа по вышеназванному договору за период с 08.07.2022 по 22.03.2023 по ставке 6,5% годовых.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6,5 % годовых (пункты 1.2 договора).

Как установлено судом, расчет процентов за пользование суммой займа за период с 08.07.2022 по 22.03.2023 по ставке 6,5% годовых произведен истцом в соответствии с условиями договора займа и является арифметически верным.

Контррасчет процентов, а также доказательства оплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств уплаты процентов требование об их взыскании подлежит удовлетворению.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку ответчик долг по указанному договору не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа суд считает правомерным, не противоречащим положениям статьи 809 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем такое требование подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании 68 419 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 22.03.2023.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Кроме того в соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по 22.03.2023 проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен,

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, при этом начисление процентов следует производить с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из общей суммы долга 1 300 000 руб. 00 коп. и размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил 26 433 руб. 06 коп. государственной пошлины, исходя из цены иска 1 343 291 руб. 78 коп. В связи с увеличением истцом цены иска до 1 428 147 руб. 94 коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 27 281 руб. 00 коп. В связи с чем часть государственной пошлины в размере 26 433 руб. 06 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 848 руб. 00 коп. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «РАДУГА» (303650, Орловская область, Краснозоренский район, п. Красная заря, ул. Пионерская, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бета-Плюс» (302028, <...>, литер Д, пом.10, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 428 147 руб. 94 коп., из которых: 1 300 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору займа от 07.07.2022 №4, 59 728 руб. 76 коп. – проценты за пользование займом за период с 08.07.2022 по 22.03.2023, 68 419 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2022 по 22.03.2023. Дальнейшее взыскание процентов за пользование займом производить с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 1 300 000 руб. 00 коп. и ставки 6,5 % годовых. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 1 300 000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки. Также взыскать 26 433 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «РАДУГА» (303650, Орловская область, Краснозоренский район, п. Красная заря, ул. Пионерская, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 848 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья У.В. Москвина