Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А83-15481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15481/2018
12 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» (далее – ООО «МЮК «Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь +» (далее – ООО «Объединение Транс-Континенталь +», ответчик) о взыскании 208 300 рублей задолженности по абонентской плате по договору по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика и предоставлению правовой помощи от 30.08.2017, 144 000 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.05.2018 по 05.09.2018, с её последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 860,28 рублей процентов, предусмотренных статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 30.10.2018 и 21.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий абонентского договора о предоставлении услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика и предоставлению правовой помощи от 30.08.2018, в части неполного внесения абонентской платы за предоставляемые услуги, что привело к образованию задолженности и начислению на неё пени и процентов.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что, исходя из условий договора, квалифицирует им как договор возмездного оказания услуг, истец обязан был оказать конкретные услуги в соответствии с приведенных в пункте 1.1 договора перечнем. Как указывает ответчик, перед истцом ставились конкретные задачи, которые в виде списка были переданы в первый день заключения договора ООО «МЮК «Эксперт», однако истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, в связи с чем ООО «Объединение Транс-Континенталь +» не был подписан ни один акт об оказании услуг по договору ввиду его несогласия с объёмом, качеством и характером оказанных услуг (том 1 л.д. 97-104).

Также от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования искового заявления не носят бесспорный характер. В случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у ответчика будет отсутствовать процессуальная возможность допросить юристов истца о качестве и объёме предоставляемых им услуг, а также лиц, которые могут подтвердить некомпетентность истца, в том числе судей арбитражного суда для раскрытия непрофессионализма истца (том 1 л.д. 71-78).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика и рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства, ввиду следующего.

Условия, при которых дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства раскрыты в статье 227 АПК РФ. Бесспорность предъявляемых требований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), а также исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 227 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Данное дело не относиться ни к одной из перечисленных категорий, а поэтому может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, что никоим образом не приведет к ущемлению прав истца.

В письменных пояснениях на отзыв ответчика истец пояснил, что заключенный договор от 30.08.2018 по своей сути является абонентским, поскольку при его заключении стороны предусмотрели внесение платы не за услугу как таковую, а за право её затребовать в согласованном объёме по своему усмотрению. Кроме того, истцом свои обязанности по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами об оказанных услугах, которые ответчиком подписаны не были, в отсутствие мотивированного отказа от их подписания, какие – либо претензии по качеству, объёму и срокам предоставляемых услуг ответчиком истцу предъявлены не были (том 1 л.д. 124-132).

26.11.2018 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

05.12.2018 ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (том 2 л.д. 1-2, 6-7).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МЮК «Эксперт» (Исполнитель) и ООО «Объединение Транс-Континенталь +» (Заказчик) 30.08.2017 заключен договор о предоставлении услуг по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика и предоставлению правовой помощи (далее – договор, том 1 л.д. 40-42), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому – правовому обслуживанию Заказчика, которое включает в себя: правовую защиту и представление интересов Заказчика в отношениях с правоохранительными органами (органами прокуратуры, внутренних дел), федеральной налоговой – службой, иными надзорными организациями и учреждениями на территории Республики Крым; правовую защиту и представление интересов Заказчика во всех судах общей юрисдикции, Арбитражных судах Российской Федерации, а также во всех специализированных судах, создаваемых на территории Российской Федерации в период действия договора; участие в переговорах с партнерами Заказчика по заключению договоров и соглашений, а также по разрешению спорных ситуаций, в связи с исполнением (неисполнением) их условий; ведение претензионной работы и досудебное урегулирование споров; исковая работа по взысканию долгов, а также по обжалованию противоправных решений, действий и/или бездеятельности субъектов властных полномочий (контрольных органов);осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика; консультирование по вопросам экономической и информационной безопасности, вопросам корпоративного и международного права, оптимизации налогообложения; осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с партнерами. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; подготовка заключения гражданско-правовых договоров; осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации, составление обзоров на правовую тематику, связанных с особенностями ведения бизнеса Заказчика, а также направление их Заказчику посредством электронной почты; предоставление помощи адвоката (пункты 1.1-1.1.11 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что ежемесячная абонентская плата по настоящему договору составляет 50 000,00 рублей. В связи с применением упрощенной системы налогообложения, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, в соответствии с действующим налоговым законодательством, НДС не облагаются. Стоимость услуги является фиксированной и уплачивается за полный календарный месяц, независимо от количества рабочих дней в нем и даты заключения договора. Оплата услуг и текущих расходов по настоящему договору будет производиться Заказчиком с даты заключения договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя, не позднее 10 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

Договором установлено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга, Исполнитель составляет акты об оказанных услугах, содержание которых будет соответствовать требованиям, изложенным в письме Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2014 № 02-06-10/16186 «об оформлении акта выполненных работ» и передает Заказчику для подписания (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора Заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах за отчетный месяц и вернуть экземпляр Исполнителя в срок не позднее 5 дней с даты получения данного акта. В случае, нарушения Заказчиком срока возврата акта об оказанных услугах Исполнителю, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора, стороны будут считать, что акт подписан Заказчиком в последний день указанного срока.

С момента наступления даты, указанной в пункте 3.2 договора и до момента осуществления фактической оплаты по договору Заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного пунктом 3.2 договора более чем на 10 дней, в виде обязанности уплатить Исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.3 договора все уведомления и сообщения, связанные с настоящим договором должны направляться в письменном виде и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, и получено подтверждение их получения или доставлены нарочным по адресам сторон, указанным в настоящем договоре, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим договором. Стороны признают юридическую силу за документами, сообщениями и уведомлениями (в том числе настоящим договором, если другое не предусмотрено иными условиями договора), направленными друг другу по электронной почте, адрес которой указан в настоящем договоре, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях (до получения их оригиналов), подписанным собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимся электронной подписью соответствующей стороны (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует 1 год. Если за 5 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, то он считается пролонгированным на тех же условиях, каждый раз, еще на один год.

Поскольку ответчиком начиная с 11.05.2018 не производилась оплата предоставляемых Исполнителем услуг, истец обратился к нему с претензией от 10.07.2018 об оплате суммы задолженности в размере 146 403,76 рублей (том 1 л.д. 57-59).

Также в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.09.2018 с требованием о погашении задолженности за предоставляемые услуги в размере 355 160,28 рублей. Вместе с указанной претензией истцом были направлены акт сверки взаимных расчетов и акт об оказанных услугах за сентябрь 2018 года (том 1 л.д. 61-64).

Ответы на данные претензии в материалы дела не предоставлены.

Не имея возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения вытекают из договора, который, исходя из его правовой природы, определяется судом как договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что, исходя из условий договора истец обязан был оказать конкретные услуги в соответствии с перечнем указанным в пункте 1.1 договора судом отклоняется ввиду следующих обстоятельств.

В пунктах с 1.1 по 1.1.11 договора стороны предусмотрели обязательства Исполнителя по абонентскому правовому обслуживанию Заказчика. Указанные обязательства по своей сути не являются конкретным перечнем услуг, которые Исполнитель в обязательном порядке должен оказать. Данный список обязательств является лишь перечнем предлагаемых к исполнению ООО «МЮК «Эксперт» услуг, выполнение которых возможно только по заданию Заказчика. Таким образом, условия договора подразумевают обязанность Заказчика обратится к Исполнителю с заданием в котором будут указаны необходимые для исполнения услуги. Какого – либо конкретного перечня оказываемых услуг сторонами договора предусмотрено не было.

Ответчиком в материалы дела представлены копии скриншотов писем с заданиями, адресованные на электронный адрес истца (том 1 л.д. 80-86).

Однако согласно положениям пункта 5.3 договора все уведомления и сообщения, связанные с настоящим договором должны направляться в письменном виде и будут считаться поданными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, и получено подтверждение их получения или доставлены нарочным по адресам сторон, указанным в настоящем договоре, либо в ином порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стороны признают юридическую силу за документами, сообщениями и уведомлениями, направленными друг другу по электронной почте, адрес которой указан в настоящем договоре, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях (до получения их оригиналов), подписанным собственноручной подписью (пункт 5.6 договора).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. В целом пунктом 5.6 договора предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты. Однако в этом же пункте стороны предусмотрели, что такие документы отравленные по электронной почте признаются равнозначными документам на бумажных носителях до получения их оригиналов. Таким образом, условиями договора все равно предусмотрена обязанность сторон направлять все документы на бумажном носителе. Возможность обмена документами между сторонами по электронной почте предусмотрена сторонами для ускорения взаимодействия между Исполнителем и Заказчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств направления в адрес ответчика писем с заданиями на бумажных носителях заказным письмом в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика о не подписании актов выполненных работ по договору ввиду его несогласия с объёмом, качеством и характером выполненных работ суд указывает следующее.

Так пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность Заказчика подписать акт об оказанных услугах за отчетный месяц и вернуть экземпляр Исполнителя в срок не позднее 5 дней с даты получения данного акта. В случае, нарушения Заказчиком срока возврата акта об оказанных услугах Исполнителю, предусмотренного пунктом 3.4 настоящего договора, стороны будут считать, что акт подписан Заказчиком в последний день указанного срока.

Ответчиком доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, ввиду его несогласия с объёмом, качеством и характером выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 3.4 договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, акты от 31.05.2018 № 1174, от 30.06.2018 № 1655, от 31.07.2018 № 1900, от 31.08.2018 № 2141 и от 05.09.2018 № 2530 (том 1 л.д. 44-48), считаются подписанными Заказчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела те обстоятельства, что услуги по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика предоставлялись на общую сумму 383 000 рублей, однако ответчиком абонентская плата в полном объеме внесена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 208 300 рублей задолженности по абонентской плате подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 144 000,00 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.1 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг, предусмотренного 3.2 настоящего договора более чем на 10 дней, в виде обязанности уплатить Исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям пункта 4.1.1 договора на суммы основной задолженности за периоды с 11.05.2018 по 05.09.2018. Их размер составил 144 000,00 рублей, расчет приведен в исковом заявлении (том 1 л.д. 7-8).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункт 3.2 договора оплата услуг и текущих расходов по настоящему договору будет производиться Заказчиком с даты заключения договора по дату его расторжения, путем перечисления денежных средств на текущий счет Исполнителя, не позднее 10 числа отчетного месяца.

Поскольку в июне 2018 года 10.06.2018 являлся нерабочим днём (выходным), а 11 и 12 июня (праздничными днями) первым днём начала просрочки является 14.06.2018 (второй рабочий день).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по абонентской плате в размере 43 500 рублей исходя из определенного судом периода просрочки (с 14.06.2018 по 05.09.2018).

Расчет производится по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на пеню в размере 1 %).

При задолженности в 50 000 рублей за период просрочки с 14.06.2018 по 05.09.2018 пеня составит 42 000 рублей.

Представленный истцом расчёт начисленной пени за май, июль и август 2018 года судом проверен и признан арифметически верным.

Итого общая сумма пени за период с 11.05.2018 по 05.09.2018 составит 142 500 рублей.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 144 000 рублей пени, а при перерасчёте размер пени составил 142 500 рублей, во взыскании 1 500,00 рублей (144 000-142 500) необоснованно начисленной пени суд отказывает.

Относительно требований о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 823 ГК РФ в размере 258,22 рублей, суд указывает, что пунктом 3.6 договора предусмотрено, что с момента наступления даты, указанной в пункте 3.2 договора и до момента осуществления фактической оплаты по договору Заказчик обязан уплачивать проценты на цену услуг в порядке статьи 823 ГК РФ.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Между тем, согласно статье 823 ГК РФ проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму работ или услуг (коммерческий кредит) со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку договор такого условия не содержится, в связи с чем отношения по коммерческому кредиту, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», не возникли.

Стороны предусмотрели возможность взыскания процентов по статье 823 ГК РФ в случае просрочки исполнения денежного обязательства одной из сторон, то есть поставили возможность начисления процентов под условие ненадлежащего исполнения обязательств, что является двойной мерой ответственности.

Кроме того, пеня и проценты рассчитаны за один и тот же период, тогда как договором и действующим законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 978,96 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь +» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь +»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Эксперт» 208 300 рублей задолженности по абонентской плате по договору по юридическому сопровождению хозяйственной деятельности заказчика и предоставлению правовой помощи от 30.08.2017, 142 500 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.05.2018 по 05.09.2018 и 9 978,96 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 500,00 рублей пени и 2 860,28 рублей процентов, предусмотренных статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.Н. Шкуро