Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А51-21983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21983/2021
г. Владивосток
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Варяг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.2008)

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2007)

о взыскании 2 722 139 руб. 72 коп.,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.12.2021 №278-ДЭК, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Варяг» (далее - истец, ООО УК «Варяг») обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании по договору энергоснабжения № 6134-9 от 01.11.2012 задолженности в размере 2 722 139 руб. 71 коп.

Истец в судебном заседании поддержал требования на сумму 2 722 139 руб. 72 коп.

Ответчик в отзыве требования оспорил, полагает, что учет отрицательной величины ОДН возможен только после 21.12.2020 с учетом изменения действующего законодательства с указанной даты. Согласно контррасчету ответчика, сумма отрицательного ОДН за период с 01.12.2018 по 31.12.2020 составила 1 727 895 руб. 39 коп.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания Советского район-10» (покупатель, ныне – ООО УК «Варяг») заключен договор энергоснабжения от 01.11.2012 № 6134-9.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжение, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель - оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами с 01.01.2013 на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Порядок расчетов по договору определен разделом 5 договора, порядок определения объемов поставляемой электрической энергии - разделом 4 договора.

В декабре 2018 - декабре 2020 года гарантирующий поставщик, в соответствии с условиями договора № 6134-9, разницу в объеме коммунального ресурса, определенную по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета МКД, обслуживаемых ООО УК «Варяг», и индивидуальных приборов учета, выставлял к оплате истцу.

Поскольку ответчик не уменьшал объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды на отрицательную величину ОДН, сумма излишне полученных ответчиком денежных средств в декабре 2018 –декабре 2020 составила, по расчету истца, 2 722 139 руб. 72 коп.

Полагая, что указанная сумма является задолженностью ответчика, истец направил ответчику претензию, оставленную последним без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования ООО УК «Варяг» подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что, на основании договора энергоснабжения № 6134-9, истец приобретал электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в его управлении.

Исходя из указанного, к правоотношениям сторон по договору подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД .

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года, при управлении многоквартирном домом управляющей организацией, подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данной управляющей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения, начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2. договора № 6134-9 от 01.11.2012, а также подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, объем электрической энергии, поставленный в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащий оплате по договору за расчетный месяц определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 1 к договору; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении такого МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Судом установлено, что гарантирующим поставщиком, при начислении покупателю за отпущенную в спорный период по договору № 6134-9 электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды, не было учтено, что ежемесячно по отдельным МКД, находящимся на обслуживании истца, Vпотр превышал объем Vодпу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Материалами дела подтверждается, что отрицательный объем коммунального ресурса на ОДН, образовавшийся в спорный период, ответчиком, при расчетах, учтен не был, в связи с чем, истцом, при оплате за декабрь 2018 – декабрь 2020, была фактически произведена переплата денежных средств.

Представленный истцом, расчет суммы долга ответчик оспорил, судом проверены расчет истца и контррасчет ответчика, конррасчет ответчика признан арифметически верным, соответствующим порядку начисления платы за электроснабжения на цели содержания общего имущества МКД.

Суд принимает во внимание возражения ответчика и указание на то, что примененная истцом методика расчета ОДН, состоящая в суммировании отрицательного ОДН за все месяцы спорного периода без учета переходящего остатка отрицательного ОДН по каждому месяцу в начислениях последующих расчетных периодов не соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386.

С учетом изложенного, требования суд считает обоснованными требования ООО УК «Варяг» в части и считает необходимым взыскать с ответчика 1 727 895 руб. 39 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что учет отрицательного ОДН должен производится ПАО «ДЭК» не ранее 21.12.2020, судом отклоняется, поскольку положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 не исключали проведение перерасчета с учетом отрицательного ОДН до внесения указанных ответчиком изменений в действующее законодательство. Кроме того, суд учитывает, что из содержания определений Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 года № АКПИ18-386, от 27.06.2019 года № 303-ЭС18-24912 также следует, что учет отрицательных объемов соответствующего ресурса в обязательном порядке производится в следующем расчетном периоде, что не противоречит действующему законодательству, поскольку исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за коммунальный ресурс, который она не предоставила.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Варяг» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 727 895 рублей 39 копеек, государственную пошлину по иску на 23 241 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.