Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А65-33913/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года Дело № А65-33913/2018

Дата принятия решения – 05 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-33913/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 107 591,73 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг" о взыскании 30 249,08 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее – ответчик) о взыскании 349 167,48 руб.

Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск о взыскании с истца 30 249,08 руб.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 66/17 от 05.05.2017, во исполнение которого ответчик выполнил работы на общую сумму 1 479 519,47 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 и КС-3 и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В рамках первоначального иска к взысканию предъявлена неустойка за нарушение сроков окончания работ (пункт 9.2. договора) в размере 349 167,48 руб. за период с 01.07.2018 по 31.01.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора при нарушении подрядчиком срока окончания работ, предусмотренных календарным графиком производства работ, а равно отсутствия на указанную дату подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик уплачивает в бесспорном досудебном порядке генподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Срок окончания работ согласно календарному графику (Приложение № 2) – 30.06.2017.

Работы выполнены и сданы согласно акту по форме КС-2 – 31.01.2018.

Период просрочки составляет с 01.07.2017 по 31.01.2018.

Ответчик относительно заявленной к взысканию неустойки возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев возражения ответчика и представленные в обоснование доказательства, суд счел расчет неустойки подлежащим корректировке из расчета сумм исполненного им обязательства (стоимости выполненных работ). Начисление неустойки от цены договора, по мнению суда, несправедливо, в связи с тем, что это противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за исполненное обязательство, но и за те работы, которые фактически выполнению не подлежат, о чем истец подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Работы ответчиком выполнены на сумму 1 4 79 519,47 руб.

Истец подтвердил, что весь объем работ в рамках спорного договора выполнен.

В рассматриваемом случае, определяя период просрочки, истец фактически вменяет ответчику нарушение срока в отношении объема работ, выполнение которых сторонами не предусматривалось.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Более того, судом учтено и то обстоятельство, что нарушение сроков выполнение работ, в рассматриваемом случае, обусловлено и действиями/бездействиями самого истца, как это следует из представленной переписки.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 составляет 318 096,68 руб. (1 479 519,47 руб. х 215 дней х 01,%).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 159 048,34 руб.

Обстоятельств для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Встречные требования о взыскании с истца в пользу ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истец, возражая относительно предъявленных встречных требований, полагал, что обязательство по оплате работ наступает после подписания акта по форме КС-14. Также истец указывал, что ответчиком не передана исполнительная документация.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты стоимости выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора "Цена работы и порядок расчетов".

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" является документом приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом), подписывается при приемке объекта представителями заказчика от представителей исполнителя работ (генерального подрядчика), является основанием для оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Одновременно данным Постановлением утверждена форма № КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией". Как следует из Указаний по ее применению, акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Таким образом, форма № КС-11 подписывается при приемке объекта у исполнителя работ только представителями заказчика на основании документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также на основании заключений органов надзора.

Форма № КС-14 применяется в случае, когда приемку объекта у исполнителя работ осуществляет приемочная комиссия, состав которой назначается заказчиком - при приемке объекта от исполнителя (подрядчика), либо инвестором - при приемке объекта от заказчика. Акт подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии и является основанием для зачисления объекта в состав основных фондов (основных средств).

Отсутствие подписанного сторонами акта по форме № КС-14 (КС-11) не является в рассматриваемом случае обстоятельством, освобождающим истца от оплаты выполненных ответчиком работ. Иное противоречило бы статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того косвенно передача исполнительной документации и акта приемки законченного строительством объекта подтверждается реестром исполнительной документации, представленным ответчиком.

Работы выполнены и сданы согласно акту по форме КС2 – 31.01.2018.

Истцом работы оплачены 09.06.2018 единовременно в сумме 1 479 519,47 руб., что им не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2.2. договора окончательный расчет производится генподрядчиком после выполнения подрядчиком всего комплекса работ, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-14, при условии выполнения подрядчиком встречных обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.13. договора, предоставления исполнительной документации и выставления счета-фактуры.

С учетом изложенного, требование ответчика о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 249,08 руб. за период с 27.02.2018 по 08.06.2018 суд признает подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 048 руб. 34 коп. неустойки и 6 914 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 249 руб. 08 коп. процентов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 713 руб. 80 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 486 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова