Решение от 28 января 2021 г. по делу № А71-13359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 13359/2020
г. Ижевск
28 января 2021 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – Управление Росгвардии по УР, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» (далее – ответчик, ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

30.11.2020 от ответчика в суд поступили письменные возражения на заявление, которые с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела, размещены в ограниченном доступе на официально сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.01.2021 подписана и 16.01.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

21.01.2021 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 20752 от 21.08.2020 должностными лицами ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску было выявлено, что 20 августа 2020 г. в 20 часов 15 минут на объекте охраны АЗС 18003 ООО «Башнефть-Розница», расположенном по адресу: <...>, на основании договора на оказание охранных услуг №БНР/У/18/2823/19/ВСБ от 28 ноября 2019 г., заключенного с ООО «Башнефть-Розница», ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» оказывались охранные услуги с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законом, а именно: в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «Г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N498, гражданин ФИО1, являясь сотрудником ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», оказывал охранные услуги не имея правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника и личная карточка охранника ФИО1 не выдавались).

31 августа 2020 г. материалы по выявленным нарушениям поступили от Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике (исх. № 109/бн (л.д. 37).

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, старшим инспектором отделения ЛРР по городу Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» в соответствии с ч.4.1, ст.28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества директора ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 № 18ЛРР 5661 021120 130107, ответственность, за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время, место и событие административного правонарушения; так же отмечает, что ФИО1 не является охранником общества, к осуществлению охранных функций не допускался, был принят на должность ученика охранника. Кроме того, ответчик ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487- "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги (часть 5 статьи 3 Закона N 2487-1). При этом частью 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (часть 7 статьи 12 Закона N 2487-1, подпункт «г» пункта 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (далее - Положение о лицензировании № 498).

В соответствии со статьей 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Ижевская служба безопасности» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 349 от 03.03.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН № 2201800182835.

Из поступивших в Управление материалов проверки КУСП № 20752, административным органом установлено, что между ООО «Башнефть-Розница» (заказчик) и ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» (исполнитель) 28 ноября 2019 г. заключен договор на оказание охранных услуг №БНР/У/18/2823/19/ВСБ, на основании которого 20 августа 2020 г. в 20 часов 15 минут на объекте охраны АЗС 18003 ООО «Башнефть-Розница», расположенном по адресу: <...>, исполнителем оказывались охранные услуги с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законом, а именно: части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «Г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N498, гражданин ФИО1, являясь сотрудником ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника и личная карточка охранника ФИО1 не выдавались).

Выявленные нарушения законодательства, образующие состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, зафиксированы Управлением ФСВНГ по УР в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2020 № 18ЛРР 5661 021120 130107.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» в совершении правонарушения, вопреки указанию последнего, установлена судом и подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что ФИО1 не являлся охранником, к осуществлению охранных услуг не допускался, не опровергают факта наличия трудовых отношений последнего с ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», и не свидетельствуют об отсутствии в деяниях ответчика состава вменяемого административного правонарушения. То обстоятельство, что гражданин ФИО1 был принят на работу в должности ученика охранника, о чем представлен соответствующий приказ о приеме на работу от 31.06.2020 № 3с (л.д. 126), также не опровергает факта допуска указанного лица для осуществления последним охранной деятельности на спорном объекте от имени общества при отсутствии правового статуса частного охранника, удостоверения частного охранника и личной карточки охранника. Указанные обстоятельства также подтверждены графиком дежурств охранника ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» за июль, август 2020 г. (л.д. 39,40). Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления обществом деятельности с соблюдением требований законодательства и лицензионных условий, а также принятия мер по недопущению нарушений.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.15 и 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ законный представитель общества директор ФИО3 надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

08.09.2020 в адрес ответчика заказным почтовым отправлением направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (исх. № 5661/785 от 04.09.2020) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности», которое получено адресатом 15.09.2020.

Определениями от 22.09.2020, 05.10.2020, 19.10.2020 должностного лица Управления неоднократно были удовлетворены ходатайства директора общества ФИО3 о перенесении даты составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2), согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предполагает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, и, принимая во внимание, что за нарушения в указанной сфере специальные сроки давности привлечения к административной ответственности статьей 4.5 КоАП РФ не предусмотрены, в рассматриваемой ситуации срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как уже упоминалось выше, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предполагает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 1097/08 содержится вывод о том, что лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено, то есть правонарушение является длящимся.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в вину ответчику вменяется нарушение конкретного лицензионного условия осуществления частной охранной деятельности в отсутствие правового статуса охранника, удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

Как следствие, объективную сторону такого правонарушения составляет, как уже указывалось выше и как указано самим административным органом в протоколе об административном правонарушении, осуществление охранных услуг сотрудником ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» ФИО1 без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, то есть в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Выявленное в данном случае правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 г. материалы по выявленным нарушениям поступили от Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ижевску в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике (исх. № 109/бн (л.д. 37).

Впоследствии 02.09.2020 старшим инспектором ОЛРР по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР майором полиции ФИО4 в отношении гражданина ФИО1 по факту оказания последним 20.08.2020 охранных услуг на объекте охраны АЗС 18003 ООО «Башнефть-Розница», расположенном по адресу: <...>, при отсутствии правового статуса охранника (без удостоверения охранника и личной карточки охранника) был составлен протокол № 18ЛРР 5661020920 140080.

Таким образом, в рассматриваемом случае 02.09.2020 должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, выявило факт его совершения.

Следовательно, принимая во внимание, что днем обнаружения вменяемого ООО «ЧОО «Ижевская служба безопасности» длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ выявило факт его совершения (02.09.2020), решение о привлечении общества к административной ответственности должно быть принято не позднее 02.12.2020.

Таким образом, на дату принятия судом решения (15.01.2021) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ижевская служба безопасности» г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина