Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А42-8762/2017

Арбитражный суд Мурманской области


ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-8762/2017
город Мурманск
4 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2016, 



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 524 400 рублей штрафа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, возражал по уменьшению размера штрафа.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как установлено, 02.05.2017 ответчик подал заявку № 0028300939, сроком действия с 07.05.2017 по 31.05.2017.

Согласно указанной заявке, ответчик планировал перевозку груза "концентрат железорудный" в адрес "Хэйлунцзянской международной торговой компании "Сянлун" (Китайская Народная Республика), в количестве 68172 тонны, в 988 вагонах.

В период действия, заявка не исполнена, что подтверждается справкой ОАО "РЖД" от 10.07.2017, в результате чего истец начислил ответчику 524400 рублей штрафа.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, – 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Факт невыполнения заявки, установлен судом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. Расчеты проверены судом, не оспорены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не имеется, поскольку в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности выполнить поданную заявку документально не подтверждены.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поручением от 26.07.2017 № 88111 истец перечислил в бюджет 13 488 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

взыскать с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 524 400 рублей штрафа и 13 488 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                           Лесной И.А.