Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-210355/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-210355/22-141-1588
г. Москва
28 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Ай Ти Конфигуратор» (ИНН <***>)

к ООО «Ансистемс» (ИНН <***>)

о взыскании 2 585 102руб. 00коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.08.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Ти Конфигуратор» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Ансистемс» о взыскании 2 420 000руб. 00коп. задолженности и 165 102руб. 00коп. неустойки по договору №АНС-КОМФ-01/2019 от 08.04.2019г. Кроме того, истец просит взыскать 65 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик иск не признал, отзыва не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2019г. между ответчиком и ООО «КОНФИГУРАТОР» заключен договор №АНС-КОМФ-01/2019.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «КОНФИГУРАТОР» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «КОНФИГУРАТОР» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи результата работ (системы), подписанные ответчиком.

Согласно п. 5.2. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки результата выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, но при условии поступления денежных средств заказчику от генерального заказчика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 2 420 000руб. 00коп. ответчиком не представлено.

01.07.2022г. между истцом и ООО «КОНФИГУРАТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «КОНФИГУРАТОР» передало истцу права требования к ответчику по договору №АНС-КОМФ-01/2019 от 08.04.2019г. об уплате задолженности в размере 2 420 000руб. 00коп., а также об уплате причитающихся ООО «КОНФИГУРАТОР» штрафных санкций и процентов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец обладает правом требования к ответчику по договору №АНС-КОМФ-01/2019 от 08.04.2019г.

Задолженность ответчика составила 2 420 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 420 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.01.2011г. №11659/10, условие договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, поставленного в зависимость от действий третьих лиц (например, получения положительного заключения экспертизы) не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. №51 установлено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Данные условия не зависят от действий истца, поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в связи с чем, суд считает, что срок оплаты должен определяться по правилам ст. 711 ГК РФ, поскольку условия п. 5.2. договора связаны с действиями третьих лиц, с событиями, которые могут не наступить и не отвечают требованию к сроку, предусмотренному ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате принятых работ, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2.1. договора, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет 165 102руб. 00коп. за период с 11.09.2021г. по 31.03.2022г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец просит взыскать 65 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 65 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены платежные поручения №82 от 17.08.2022г. и №120 от 17.10.2022г., а также договор оказания юридических услуг от 15.08.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 65 000руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 384, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ансистемс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Конфигуратор» (ИНН <***>) 2 420 000руб. 00коп. задолженности, 165 102руб. 00коп. неустойки, 65 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 35 926руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян