Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А29-717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-717/2020
17 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Яременко Денису Игоревичу (ИНН: 110202434659, ОГРНИП: 318112100004262)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей, судебных расходов,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 709911, № 707375, № 713288, № 720365, № 707374, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 260 руб. судебных расходов на приобретение товара, 123 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Истец ходатайством от 04.02.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 709911, № 707375, № 713288, № 707374, № 720365, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП, 260 руб. судебных расходов на приобретение товара, 123 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Студия МЕТРАФИЛЬМС».

Истец в дополнительных пояснениях от 13.04.2020 пояснил, что истцом заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.04.2020 указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил уменьшить размер компенсации до 5 000 руб., представил обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях от 20.05.2020 пояснил, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивированно судом, и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами, а так же просил удовлетворить исковые требования.

Истец в ходатайстве от 05.06.2020 просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец в ходатайстве от 21.07.2020 отказался от судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Истец в ходатайстве от 31.07.2020 просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в дополнительных возражения от 03.08.2020 считает, что оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей: «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из ЕГРИП у суда не имеется на основании правовой позиции по делу за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», так же считает, что основание отказа в иске в частности касательно взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки не установление сходства до степени смешения между приобретенным у ответчика товаром с товарным знаком и охраняемым изображением истца в полном объеме, пояснил, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования, указанное в товарном чеке наименование товара «Скоуш три кота» не соответствует зарегистрированному товарному знаку «Компот» 709911, на который в своем заявлении указывает истец, исходя из отсутствия доказанности факта допущения ответчиком нарушения исключительных прав истца, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в части незначительную стоимость товара 260 руб., что в свою очередь свидетельствует о незначительном размере убытков, которые могли быть причинены истцу, а так же просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 5 000 руб.

Истец ходатайством от 14.09.2020 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя в судебном заседании.

Истец в возражениях от 14.09.2020 указал, что ответчик ранее привлекался арбитражным судом к ответственности за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности различных правообладателей, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе «Понятия и определения» стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3 исключительное право на фильм в полном объеме будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО «Студия Метраном» обязано заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый ими результат интеллектуальной деятельности.

Также ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключило 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор № 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота».

Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1.1. договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота», а также права на них: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

На основании договора от 17.01.2017 № СТСМ-112017 АО «Сеть телевизионных станций» передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «СТС Медиа», сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, за истцом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374 (Карамелька), № 707375 (Коржик), № 709911 (Компот), № 713288 (Папа), №720365 (Мама).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее также – МКТУ).

19.10.2019 в магазине, расположенном по адресу: <...> магазин «Апрель» ответчиком был реализован товар – детская игрушка в упаковке с изображениями персонажей произведения «Три кота».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истцом представлено следующее: видеозапись закупки DVD - диск, товарный чек от 19.10.2019 и вещественное доказательство – детская игрушка.

12.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате компенсации в сумме 200 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

При определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления № 10).

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и произведения изобразительного искусства (образ персонажа, рисунок, изображение) как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки № 713288 (Папа), № 720365 (Мама), № 707374 (Карамелька), № 707375 (Коржик), № 70991 (Компот), и произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Мама», что следует из содержания исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Судом установлено, что истцом осуществлена закупка у ответчика товара с использованием спорных товарных знаков, а также изображения персонажей «Три кота», данный факт подтверждается представленными в дело доказательствами.

В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется товарный чек от 19.10.2019, в котором указано наименование продавца с указанием ИНН ИП ФИО2, указана цена товара, дата и время продажи.

В данном случае ИНН продавца, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.

Представленная видеосъёмка подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному истцом чеку.

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 АО «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал «Три кота», включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Сходство изобразительных обозначений товарных знаков «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама» а также изобразительных рисунков и размещенного на упаковке изображений определено судом по первому впечатлению, основанному на непосредственном сравнении их внешней формы, с точки зрения их графического и визуального сходства.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на представленный товар, и товарных знаков, зарегистрированного по свидетельствам № 713288 (Папа), № 720365 (Мама), № 707374 (Карамелька), № 707375 (Коржик), № 70991 (Компот), а также рисунков персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», усматривается визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, факт размещения на спорном товаре изображений, схожих до степени смешения, с товарными знаками установлен.

Изображения, нанесенные на упаковку, воспроизводят охраняемые в интересах истца как рисунки изображения персонажей мультипликационного произведения «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Папа», «Мама», а также спорные товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом доказательств правомерности использования товарных знаков и спорных произведений ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты интеллектуальной собственности, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения образа персонажей соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

На основании вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в общей сумме 100 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10 000руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав, что соответствует минимальному значению суммы компенсации.

Довод ответчика о снижении размера компенсации суд отклоняет на основании следующего.

В обосновании заявления об уменьшении размера компенсации ответчик указал, что совершил правонарушение впервые, считает многократное превышение размера исковых требований размера причинённых убытков, существенной частью предпринимательскою деятельности не является, просил снизить размер компенсации до 5 000 руб., кроме того указал на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, указал, что совершенное правонарушение составляет единый процесс использования объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем, доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункте 1 статьи 1301, подпункте 1 статьи 1311 и подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьи 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Между тем, из общедоступных источников усматривается, что предприниматель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, о чем принят судебный акт по делу №А29-1221/2020.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При совокупности вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принципа разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация в общей сумме 100 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, 260 руб. расходов на приобретение товара, 123 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены: платежные поручения № 64 от 22.01.2020, № 186 от 02.03.2020 об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции об отправке искового заявления и претензии в адрес истца, подтверждающие факт оплаты почтовых услуг на общую сумму 123 руб. 04 коп., товарный чек о приобретении товара на общую сумму 260 руб.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 000 руб. компенсации, 123 руб. 04 коп. почтовых расходов, 260 руб. расходов на приобретение товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 200 руб. судебных расходов, понесенных для получения выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП:<***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 260 руб. стоимости товара, 123 руб. 04 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина