Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А39-5309/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5309/2022


город Саранск11 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 60 332 рубля,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №09/39 от 26.05.2022,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик) о взыскании неустойки.

Заявление мотивировано тем, что по муниципальным контрактам ответчик выполнял работы по ремонту автодорог. Работы выполнены несвоевременно. За нарушение сроков выполнения работ просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60 332 рубля (с учетом уточнения иска).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В отзыве ответчик факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривал. Считает, что вина ответчика в нарушении сроков отсутствует. Указал, что истец неправильно рассчитал неустойку.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены:

- муниципальный контракт № 22-р/21 от 18.01.2021, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт автодороги по ул.Володарского от ул.Коммунистическая до ул.Б.Хмельницкого в г.о.Саранск в срок до 31.08.2021. Цена контракта 3 904 905 рублей 95 копеек. Основные работы выполнены 25.10.2021. Стоимость выполненных работ составила 3 240 620 рублей 99 копеек. 29.10.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, которым обязательства на сумму 664 284 рубля 96 копеек стороны прекратили;

- муниципальный контракт № 23-р/21 от 18.01.2021, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт автодороги по ул.Псковская от ул.Волгоградская до ул.Ярославская в г.о.Саранск в срок до 31.08.2021. Цена контракта 4 148 556 рублей 60 копеек. Основные работы выполнены 25.10.2021. Стоимость выполненных работ составила 4 010 364 рубля 63 копейки. 29.10.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, которым обязательства на сумму 138 191 рубль 97 копеек стороны прекратили.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями контрактов, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение сроков окончания выполнения работ истец начислил ответчику неустойку.

Претензия истца с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлен уточненный расчет пени. За период с 01.09.2021 по 30.10.2021 сумма пени по контракту № 22-р/21 от 18.01.2021 составила 53 546 рублей. За этот же период сумма пени по контракту № 23-р/21 от 18.01.2021 составила 6786 рублей. Общая сумма пени составила 60 332 рубля.

Факт окончания выполнения работ по спорным контрактам с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет предъявленной к взысканию неустойки является неверным. Истцом правильно применен размер ключевой ставки Банка России – 7,5% (ставка на дату исполнения обязательства - 25.10.2021). Однако, начисление пени за период с 26.10.2021 по 30.10.2021 на сумму, по которой объем обязательств прекращен соглашением сторон, неправомерно. Следовательно, сумма пени по контракту № 22-р/21 составила 52 716 рублей, по контракту № 23-р/21 – 6614 рублей, а всего – 59 330 рублей.

Доводы ответчика в указанной части суд считает обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из положений статей 401, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В статьях 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение работ и обязанность направить заказчику предупреждение при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения срока окончания выполнения работ по контрактам.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ на объектах никакими бесспорными объективными данными не подтверждены.

В настоящем случае, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на расторжение договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства изменения сторонами обусловленных договором сроков в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки только в том случае, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Ответчик бесспорных доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, суд не усматривает.

Обязательства по контрактам в объеме, предусмотренном контрактами, ответчиком не исполнены. Обязательства в невыполненной части прекращены соглашением сторон после окончания установленного контрактами срока выполнения работ.

Доводы ответчика о невозможности выполнить работы в полном объеме по причине отсутствия установленных контрактами объемов работ никакими объективными данными не подтверждены. Из соглашений о расторжении муниципальных контрактов данные обстоятельства также не усматриваются.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 59 330 рублей. Указанная сумма неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, подлежит взысканию в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлена отсрочка уплату госпошлины. При заявленной (уточненной) цене иска сумма госпошлины должна составлять 2413 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 2372 рубля (98,3% от 2413). Оставшаяся су3мма – 41 рубль (2413-2372) подлежит взысканию с истца в доход федерльного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 59 330 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2372 рубля.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева