Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А56-73358/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73358/2025
24 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКСЕРВИС" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 9а литер а, помещ. 3-н часть 2, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-2" (адрес: Россия 193230, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРЫЛЕНКО Д. 3/А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФ. № 2.1, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОКСЕРВИС» (далее – Общество «СТОКСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-2» (далее – Общество «МОНОЛИТСТРОЙ-2») о взыскании по договору от 20.05.2020 № УШ/ЛОС-КНС/22-05-20 на проведение комплекса работ по устройству локальных очистных сооружений (ЛОС) и монтажу канализационно-насосных станций (КНС) по Завершению строительства здания детского туберкулезного санатория на 300 мест на базе СПб ГУЗ «Детский туберкулезный санаторий «Жемчужина» по адресу: Санкт-Петербург, <...> литера Е) (далее – Договор): 6 626 172,96 руб. задолженности, 813 413,70 руб. неустойки по состоянию на 29.07.2025, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 30.07.2025 по момент погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании

денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что в материалы дела представлен подписанный генеральным директором ответчика ФИО1 акт сверки, которым подтверждено наличие на стороне Общества «МОНОЛИТСТРОЙ-2» 6 626 172,96 руб. задолженности по спорному Договору; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

При этом суд отмечает, что у ответчика имелось достаточно времени для раскрытия свой позиции в полном объеме, представления всех доказательств, подтверждающих погашение задолженности в период после подписания акта сверки.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в

соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «МОНОЛИТСТРОЙ-2» (генсубподрядчик) и «СТОКСЕРВИС»

(субподрядчик) заключили Договор.

Итоговая цена Договора с учетом подписания Дополнительных соглашений

составляет 42 088 305,17 руб.

Срок выполнения работ в редакции Дополнительного соглашения № 8 - до

30.05.2024.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал работы в полном

объеме, что подтверждается Актом приемки-сдачи выполненных работ, а также актами

выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и

затрат по форме КС-3, подписанным сторонами:

•Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2021г. на 10 727 500,00 руб.; •Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.08.2021г;

•Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2021г. на 12 541 300,00 руб.; •Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2021г;

•Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2021г. на 2 205 200,00 руб.;

•Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.10.2021г;

•Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2022г. на 5 186 000,00 руб.; •Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.07.2022г;

•Акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.10.2022г. на 800 000,00 руб.;

•Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.10.2022г; •Акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.06.2024г. на 7 352 571,17 руб.;

•Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 25.06.2024г; •Акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.06.2024г. на 3 000 000,00 руб.;

•Акт о приемке выполненных работ № 8 от 25.06.2024г. на 275 734,00 руб.

Согласно п. 3.13. Договора окончательный расчет производится генсубподрядчиком в течение шести календарных месяцев после получения и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Акт приемки-сдачи выполненных работ по договору между сторонами подписан 25.06.2024., таким образом, окончательный расчет Ответчик обязан произвести не позднее 25 декабря 2024.

Кроме того между истцом и ответчиком пописан акт сверки за 2024, в соответствии с которым ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 626 172,96 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 03.04.2025 Общество «СТОКСЕРВИС» потребовало от Общества «МОНОЛИТСТРОЙ-2» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТОКСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными генсубподрядчиком актами формы КС-2 и КС-3, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Кроме того факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2024.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение указанной итсоцм суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 813 413,70 руб. неустойки по состоянию на 29.07.2025, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 30.07.2025 по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.13. Договора в случае просрочки исполнения генсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Суд отклоняет возражения ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истец направлял в адрес ответчика претензию от 03.04.2025 (РПО 19502706008857), названная претензия получена ответчиком 09.04.2025.

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТОКСЕРВИС" 6 626 172,96 руб. задолженности, 813 413,70 руб. неустойки по состоянию на 29.07.2025, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 30.07.2025 по момент погашения задолженности, 248 188 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.