Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-59159/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-59159/17

9 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-153/18

по иску ООО "КОНТАКТ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – ТСЖ «Сосновый бор-4», Управление Росреестра по Московской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "КОНТАКТ+" ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 33, кадастровый номер 50:58:0090101:585, расположенную по адресу: <...>;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения: двухкомнатной квартиры № 33, кадастровый номер 50:58:0090101:585, расположенной по адресу: <...>;

- об исключении из ЕГРН сведений о принадлежности ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ" двухкомнатной квартиры № 33, кадастровый номер 50:58:0090101:585, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании от 30.01.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований: исключить из ЕГРН сведения об обременении земельного участка 50:58:0080202:17 объектом долевого строительства по улице Чернышевского в г. Серпухове Московской области: квартира № 33, корпус 2 (двухкомнатная, общая проектная площадь 56,68 кв.м., 2 лоджии, этаж 1), принадлежащего участнику долевого строительства - ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ" по договору участия в долевом строительстве, ИНН <***> (пункт 5.407), в части принадлежности объекта долевого строительства по улице Чернышевского в г. Серпухове Московской области: квартира № 33, корпус 2 (двухкомнатная, общая проектная площадь 56,68 кв.м., 2 лоджии, этаж 1) ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ" по договору участия в долевом строительстве, ИНН <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Однако в данном случае истец меняет одновременно и предмет иска (требование об исключении из ЕГРН сведений об обременении земельного участка объектом долевого строительства, принадлежащего ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ" вместо требований: о признании права собственности на объект недвижимости, истребования имущества из чужого незаконного владения, об исключении из ЕГРН сведений о принадлежности объекта недвижимости ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ"), и его основание (в первоначальном иске это были доказательства наличия и существования права собственности на объект недвижимости, а по новому требованию – доказательства, свидетельствующие о незаконном обременении земельного участка, на котором расположен объект долевого строительства, в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ"). Поскольку истцом, по сути, заявляется новое требование, оно не может быть принято судом в настоящем деле под видом уточнения иска. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Министерством строительного комплекса Московской области (министерством), Администрацией г. Серпухова Московской области (администрацией) и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (инвестором-застройщиком) заключен инвестиционный контракт от 16.07.2002 № 142/32-02 на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове на земельном участке площадью 2,5 га, расположенном на ул. Чернышевского в г. Серпухове.

По дополнительному соглашению от 19.12.2005 № 2 права и обязанности инвестора-застройщика переданы ОАО «Корпорация Главмособлстрой». После реализации контракта ОАО «Корпорация Главмособлстрой» принадлежит 20 779,93 кв.м. общей площади квартир и нежилых помещений, Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» - 12 352,01 кв.м. общей площади квартир и нежилых помещений.

По дополнительному соглашению от 28.04.2007 № 3 Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» уступило имущественные права по контракту – право требования на получение в собственность 12 352,01 кв.м. общей площади квартир и нежилых помещений истцу, в том числе спорной квартиры, истцу.

По дополнительному соглашению от 31.03.2011 № 7/2 права и обязанности инвестора по окончательному финансированию и строительству жилого дома № 2 (строительный адрес) по ул. Чернышевского перешли к ТСЖ «Сосновый бор-4» (новому инвестору).

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 31.03.2011 № 7/2 (Перечень физических лиц, ранее заключивших договоры вложения финансовых средств в строительство жилого дома), квартира № 33 по ул. Чернышевского, д. 35, корп. 2, значится за истцом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.06.2016 № 50-0-1-306/4005/2016-4135 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:58:0080202:17 имеется обременение, в том числе, объектом долевого строительства: квартира № 33, корпус № 2 (2-комнатная, общая проектная площадь 56,68 кв.м., 2 лоджии, этаж 1), в пользу участника долевого строительства – ООО "КОМПАНИЯ ЗВМ").

Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки: внесение изменений в графу «участник долевого строительства».

В письме от 13.05.2016 регистрирующий орган сообщил об отказе в исправлении технической ошибки, указав, что указанные истцом изменения не являются технической ошибкой.

Ссылаясь на то, что жилой дом № 35 по ул. Чернышевского, корп. 2 введен в эксплуатацию, и оформить право собственности истца на спорную квартиру не представляется возможным в связи с отказом регистрирующего органа внести изменения в графу «участник долевого строительства», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По ходатайству истца суд истребовал из Управления Росреестра по Московской области копию регистрационного дела в отношении спорной двухкомнатной квартиры № 33, расположенной по адресу: <...>.

Согласно представленным из Управления Росреестра по Московской области правоустанавливающим документам, право собственности на двухкомнатную квартиру № 33 с кадастровым номером 50:58:0090101:585, расположенную по адресу: <...>, не зарегистрировано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Иск о признании права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданского права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления № 10/22).

Из представленных Управлением Росреестра по Московской области правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру № 33 с кадастровым номером 50:58:0090101:585, расположенную по адресу: <...>, не зарегистрировано.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании права собственности, предъявленный к лицу, таким правом не обладающим, не может быть удовлетворен.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, между истцом и ответчиком спора о праве нет, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова