Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А31-948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-948/2024
г. Кострома
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 614 000 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2023 № 4-2023, 129 741 руб. 53 коп. пеней за период с 20.10.2023 по 25.01.2024, пеней по день фактического погашения задолженности,


при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 614 000 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2023 № 4-2023, 309 671 руб. 87 коп. пеней за период с 02.11.2023 по 13.06.2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 05.09.2023 № 4-2023 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части начисленной суммы штрафных санкций. Указывает, что в связи с отсутствием в договоре поставки от 05.09.2023 № 4-2023 условия об ответственности Предприятия за просрочку оплаты поставленного товара, истец воспользовался правом, предоставленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит взыскать в ответчика 386 404 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 04.10.2024, а с 05.10.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании 04.10.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся краткосрочный перерыв до 14 час. 30 мин. этого же дня.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Каких-либо ходатайств, возражений, документов от сторон после перерыва в судебном заседании не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (поставщик) и муниципальным казенным унитарным предприятием городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (заказчик) заключен договор на поставку котлов водогрейных твердотопливных в комплекте с дымососами от 05.09.2023 № 4-2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку котлов водогрейных твердотопливных в комплекте с дымососами, именуемых в дальнейшем «товар», в количестве и с характеристиками согласно Спецификации товара (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 2 614 000 руб., цена отдельных единиц товара указана в спецификации (Приложение № 1) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплат производится в течение 7 рабочих дней с момента поставки. Моментом поставки считается дата подписания товарной накладной на товар. Аванс не предусмотрен.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с универсальным передаточным документом от 20.10.2023 № 10 на сумму 2 614 000 руб.

Универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 2 614 000 руб.

Наличие спорной задолженности Предприятия по указанному товаросопроводительному документу отражено в двустороннем акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 22.11.2023.

В связи с неисполнением Предприятием в установленный срок принятого на себя платежного обязательства истец направил ответчику претензию от 22.11.2023 № 19-12 с требованием оплатить полученный товар.

Оставление требования Общества без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанному договору и принятия товара ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика заказчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный сторонами универсальный передаточный документ.

Срок оплаты поставленного товара истек (пункт 2.3 договора).

Задолженность по договору составляет 2 614 000 руб., что подтверждено двусторонним актом сверки от 22.11.2023.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением Предприятием обязанности по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 404 руб. 73 коп. за период с 08.11.2023 по 04.10.2024.

Расчет судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 386 404 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с 05.04.2024 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 2 614 000 руб., за каждый день просрочки, с 05.10.2024 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 36 719 руб.

Государственная пошлина с увеличенной суммы иска (требование о взыскании уточненной суммы процентов) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1283 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 614 000 руб. задолженности по договору поставки от 05.09.2023 № 4-2023, 386 404 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 04.10.2024, а с 05.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 614 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 36 719 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1283 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова