Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А32-15990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15990/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.06. 2017

Полный текст судебного акта изготовлен 24.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Славянскгоргаз», г. Славянск- на-Кубани к обществу с ограниченной ответственностью «РН Краснодарнефтегаз», г. Краснодар о взыскании 1 468 939,88 руб., при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности, ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.01.2017



УСТАНОВИЛ:

ООО «Славянскгоргаз» обратилось в суд с иском к ООО «РН Краснодарнефтегаз» о взыскании 1 468 939,88 рублей убытков.

В настоящем заседании Истец приобщил Положение по технической эксплуатации.

Ответчик подготовил отзыв на иск, представил дополнительные доказательства в обоснование отсутствия вины и противоправных действий со стороны ответчика.

На предложение суда о проведении судебной экспертизы, истец заявил об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, ответчик заявил, что считает нецелесообразным проведение судебной экспертизы, о чем представители сторон расписались в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, 10.11.2016 на газораспределительные станции, через которые транспортируется газ на станицу Петровскую, поселок Рисовый, принадлежащие ОАО «Славянскгоргаз» ( истец) прекращена подача газа ООО «РН Краснодарнефтегаз» ( ответчик) по причине проведения аварийных работ в части замены магистральных трубопроводов. Факт отсутствия газа выявлен комиссией в составе представителей ОАО «Славянскгоргаз», представителя МЧС, представителя администрации Рисового сельского поселения, о чем составлен акт от 10.11.2016.

В адрес истца 10.11.2016 от поставщика газа в Славянском районе - ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ( далее Поставщик), поступили две факсограммы. В факсограмме исх. № 16/2016 поставщик сообщил ответчику о несогласии с прекращением подачи газа на ГРС п. Рисовый и ГРС ст. Петровская ( объекты) со ссылкой на пункт 2.8. договора поставки газа, согласно которому, что прекращение поставки немедленно возможно только при наличии аварийной ситуации.

В факсограмме исх. № 16/2018 поставщик повторно указал на несогласие с прекращением поставки газа на вышеуказанные объекты.

О факте прекращения подачи газа на объекты истец письмами сообщил в администрацию Славянского района, Славянскую межрайонную прокуратуру, МЧС, Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского карая.

10.11.2016 администрацией муниципального образования Славянский район создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности, которая вынесла решение № 10 от 10.11.2016 о мерах по недопущению чрезвычайной ситуации, связанной с отсутствием газоснабжения в п. Рисовый и ст. Петровской.

Во исполнение решения администрации муниципального образования Славянский район от 10.11.2016 и на основании требований федеральных норм и правил: «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012, несмотря на отсутствие договорных отношений по оказанию услуг, истец выполнил ряд мероприятий по возобновлению газоподачи потребителям, оставшимся без газа по вине ООО «РН-Красноадрнефтегаз».

В связи с аварийной обстановкой газораспределительных станций работниками истца в соответствии с Планом локализации и ликвидации аварий и аварийных ситуаций, утвержденного главным инженером ОАО «Юггазсервис», выданы наряды и проведены работы по восстановлению нормального режима работы ГРС. По окончании в соответствии с производственной инструкцией № 36 истцом выполнены повторные пуски газа в газовое оборудование потребителей Славянского района, что подтверждается актами включения газоиспользующего оборудования, подписанными между истцом и потребителями.

Данные акты являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по пуску газа на объекты после его аварийного отключения.

Специалистами истца выполнены следующие виды работ, предусмотренные регламентом: отключение ГРП, ШГРП; отключение общественных зданий; отключение котельных; продувка отключенных газопроводов; отключение подземного тупикового газопровода; повторные пуски газа на ШГРП, в жилые дома, котельные, общественные здания. По итогам истцом выполнены работы по повторному подключению 4 520 абонентов физических лиц и 68 общественных зданий.

По результатам выполненных работ ОАО «Славянскгоргаз» произвело расчет затрат по повторному пуску газа потребителям ст. Петровской, пос. Рисовый. Общая сумма понесенных затрат составила 1 468 939,88 руб. Расчет выполнен на основании примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем разработанного ОАО «Гипрониигаз». Приказом № 208 от 30.12.2015 руководителем истца утверждены прейскуранты цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, которые соответствуют ОАО «Гипрониигаз».

Несоблюдение ответчиком требований технической безопасности при обслуживании оборудования используемого при транспортировке газа, послужило причиной возникновения аварийной ситуации. Устранение последствий повлекло для истца дополнительные расходы, которые истец считает своими убытками, возмещение которых возлагает на ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора 23.12.2016 истец направил ответчику претензию № 2294 с требованием возместить понесенные убытки в размере 1 468 939,88 руб.

Ответа на претензию и оплаты от ответчика не поступило, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что с иском не согласен, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 № 69- ФЗ газоснабжение- одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Поставщик ( газоснабжающая организация)- собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

На основании ст. 18 ФЗ «О газоснабжении» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ( утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549) обязанность по круглосуточной подаче абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве возложена на поставщика.

Ответчик не является поставщиком газа в отношении истца, каких-либо договоров поставки газа ответчик с истцом не заключал, соответственно вышеуказанные положения нормативно-правовых актов к ответчику не применимы.

Ремонтные работы не выполнены по запланированному графику в период с 10.10.2016 по 18.10.2016 ввиду отсутствия согласования со стороны истца. Так, в письме № 1617 от 21.09.2016 истец указывает, что не возражает в замене газопроводов, но обязательным условием является заключение соответствующего договора по оказанию услуг между АО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз».

На совместном совещании Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Краснодарского края , которое состоялось 02.11.2016 в 11 час. Принято решение о проведении совместной рабочей встречи по рассмотрению технической возможности проведения работ без прекращения подачи газа на ГРС, а также минимизации последствий остановки ГРС.

07.11.2016 состоялся комиссионный выезд во исполнение вышеуказанного протокола, в результате которого установлена необходимость проведения работ с временным прекращением подачи газа в газопроводы подводящим ГРС п. Рисовый, ст. Петровской, х. Нещадимовский.

В итоге сложилась аварийная ситуация, ответчик вынужден был с 8.00 до 18.00 производить ремонтно- восстановительные работы незамедлительно, в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Нормы ст. 210 ГК РФ и ст.ст. 6,9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе ремонта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки.

Пунктом 2.8. договора поставки газа от 30.11.2015 № 35-1-00002/16/1000015/09360Д, заключенного между ООО «РН- Краснодарнефтегаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», уведомление о сокращении или полном прекращении поставки газа одна из сторон направляет другой стороне- при возникновении аварийной ситуации- немедленно. Поэтому о начале проведения аварийных работ были направлены письма в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» ( № 03/1-14955 от 09.11.2016), в Министерство ТЭК И ЖКХ Краснодарского края ( № 03/1-14954 от 09.11.2016) и в Администрацию Славянского района Краснодарского края ( № 03/1-14956 от 09.11.2016).

После выполнения мероприятий по замене аварийных участков ( с 18.00 час. 10.11.2016), указанные газопроводы введены в работу, но автоматические газораспределительные станции ст. Петровской, х. Нещадимовскоий и п. Рисовый не принимали газ по неизвестным причинам, возобновили прием газа 11.11.2016 в 13-45 час.

Истец является тарифорегулируемой организацией, все затраты ежегодно учитываются при формировании тарифов Региональной энергетической комиссией-Департамента цен и тарифов Краснодарского края ( далее РЭК ДЦиТ КК).

В протоколе совместного совещания № 12-06-20 ОТ 02.11.2016 Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства принято решение- проинформировать все заинтересованные стороны о решении ФАС в части возмещения затрат при проведении внеплановых работ на магистральных газопроводов.

Согласно п.9 Постановления Правительства ПФ от 29.12.2000 № 1021 ( ред. 17.05.2016) "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (вместе с "Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации") Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) вправе в установленном порядке делегировать региональным энергетическим комиссиям полномочия по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками.

Пунктом 10 настоящего Постановления регламентировано регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Как полагает ответчик, с вопросом о возмещении затрат истцу надлежит обращаться во внесудебном порядке в РЭК ДЦиТ КК по установленной процедуре. Представленная истцом первичная документация, по мнению ответчика не подтверждает расходов, понесенных истцом в результате отключения газоснабжения.

В обоснование своих доводов ответчик представил: копию протокола совещания Министерства ТЭК и ЖКХ № 12-06-20 от 02.11.2016;

-договор поставки газа № 25-1-00002/16/1000015/09360Д от 30.11.2015;

- план мероприятий по замене аварийного участка газопровода;

-письмо от 08.09.2016 № 03/1-1955 об остановке подачи газа;

-письмо от 15.09.2016 № ДК-16777 генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о согласовании остановки газа;

- письмо ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар от 27.09.2016 № 25-16-41/5015 о возможности отключения газа только при условии возмещении затрат ГРО по отключению и последующему подключению потребителей;

-письмо ООО «Славянскгоргаз» от 21.09.2016 № 1617 о возможности отключения газа при условии заключения договора по оказанию услуг при отключении и последующему подключению газа потребителям;

- протокол совещания № 12-06-20 от 03.11.2016 Министерства ТЭК и ЖКХ;

- уведомление о прекращении подачи газа от 09.11.2016 № 03/1-14955, № 03/01-14956, № 03/01-14954;

-- уведомление о необходимости возобновления газа от 10.11.2016 № 03/1-15012, № 03/01-15068 ;

-представление Славянской межрайонной прокуратуры № 7-01-2016 от 11.11.2016 в адрес ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о проведении проверки по факту прекращения газоснабжения ст. Петровской и п. Рисовый

- ответ ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 28.12.2016 № 19-17566

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что иск заявлен обоснованно по следующим обстоятельствам. Согласно статье 2 и приложению № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), опасными производственными объектами являются производственные объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. В соответствии со статьями 9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности.

Лицо, право которого нарушено, на основании ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная статья устанавливает общие условия ответственности за причинение вреда, к которым относятся причинение вреда имуществу истца, противоправность поведения ответчика, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, вина причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец представил в материалы дела следующие материалы: положение по технической эксплуатации газорспределительных станций магистральных газопроводов ВРД 39-1.10-069-2002, производственная инструкция № 36 по пуску газа в газопроводы и внутридомовое газовое оборудование жилых домов;

-план локализации и ликвидации аварий, утвержденный ОАО «Славянскгоргаз» от 02.03.2014;

- примерный прейскурант на услуги газового хозяйства ОАО «Гипрониигаз»;

-прейскурант цен на услуги газового хозяйства;

- Акты контрольной опрессовки газопроводов воздухом по адресам, в том числе по <...>;, ул. Гагарина;, ул. Мелиораторов,1; ул. Проездная,1;, ул. Гривенная, 13, ул. ФИО49;, ул. Красная;, ул. Стадионная;1/1, ул. Красная, 36 Б; ул. 8 марта; ул. Макеева,14;, ул. Красная, 34 Б;, ул. Красная, 32; ул. Гагарина;, ул. Коммунаров;, ул. Куйбышева,9;, ул. Партизанская,2; улХуторская, 56 А; ул. Чапаева,52 А).

- акты включения газоиспользующего оборудования после ремонта или отключения, согласно которым газоиспользующее оборудование введено в работу после остановки в соответствии с производственной инструкцией № 36 и подписаны с одной стороны представителем истца, с другой пользователями газоиспользующего оборудования, по адресам: ул. ФИО49 2 ФИО3; ул. ФИО49,7 - ФИО4; ул. ФИО49 9- ФИО5; ул. ФИО49,11 - ФИО6; ул. ФИО49 23- ФИО7; ул. ФИО49,4 - ФИО8; ул. ФИО49 14-ФИО49 ФИО9; ул. ФИО49,27 - ФИО10; ул. ФИО49,24 - ФИО11; ул. ФИО49,30/1 - ФИО12; ул. ФИО49,37 - ФИО13; ул. ФИО49 39- ФИО14; ул. ФИО49,35 - ФИО15; ул. ФИО49,33 - ФИО16; ул. ФИО49 41- ФИО17; ул. ФИО49,32 - ФИО18; ул. ФИО49,43 - ФИО19; ул. ФИО49 34- ФИО20; ул. ФИО49,45 - ФИО21; ул. ФИО49,53 - ФИО22; ул. ФИО49,51 - ФИО23; ул. ФИО49,49- ФИО24; ул. ФИО49,47 - ФИО25; ул. ФИО49,55 - ФИО26; ул. ФИО49,59- ФИО27; ул. ФИО49,59 А - ФИО28; ул. ФИО49,61 - ФИО29; ул. ФИО49,63 - ФИО30; ул. ФИО49,61/1 - ФИО31; ул. ФИО49,40 - ФИО32; ул. ФИО49,71/1- ФИО33; ул. ФИО49,71- ФИО34; ул. ФИО49 69- ФИО35; ул. ФИО49,69/1- ФИО36; ул. ФИО49 9- ФИО5; ул. ФИО49,11 - ФИО6; ул. ФИО49 67- ФИО37; ул. ФИО49,42 - ФИО38; ул. ФИО49 64- ФИО39; ул. ФИО49,62 - ФИО40; ул. ФИО49,56-Завгородний ФИО41; ул. ФИО49,52-Борисов ФИО42; ул. ФИО49,60-Чумаченко ФИО43; ул. ФИО49,58-Дыхтан ФИО44; ул. ФИО49,36-Река ФИО45; ул. ФИО49,54-Шиманская Ольга Викторовна; ул. ФИО49,66-Бородавкин Евгений Валентинович; ул. ФИО49,57-Саусь Александр Евгеньевич; ул. ФИО49,28-Газетов ФИО46; ул. ФИО49,65 ФИО47; ул. ФИО49,3-Толкачева Алла Григорьевна; ул. ФИО49,11-Дудник ФИО48; ул. ФИО49,29-Шелуха Нина Васильевна;ул. ФИО49,21 кв.2 -ФИО50; ул. ФИО49,6а- ФИО51; ул. ФИО49,46-Леошко Оксана Анатольевна; ул. ФИО49,22-Бекиш Болеслав Болеславович; ул. ФИО49,44-Нагибин Николай Васильевич;ул. ФИО49,75 кв.2 -ФИО52; ул. ФИО49,25 ФИО53; ул. ФИО49,76 кв.1 - Кияшко АлексейНиколаевич; ул. ФИО49,74 кв.2- ФИО55; ул. ФИО49,75 кв.1 - ФИО56; ул. ФИО49, 23-Остренок Екатерина Николаевна; ул. ФИО49, 73 кв. 1- ФИО57; ул. ФИО49, 74 кв. 1 - ФИО58; ул. ФИО49,72 кв.1-Погорелый Павел Петрович; ул. ФИО49,92 - ФИО59; ул. ФИО49,50 - ФИО60; ул. ФИО49, 90- ФИО61; ул. ФИО49, 48- ФИО62; ул. ФИО49, 72 кв. 2 -ФИО63; ул. ФИО49,70 - ФИО64; ул. ФИО49,72 - ФИО65; ул. Димитрова,17 кв. 1- ФИО66; ул. Димитрова,10 - ФИО67; ул. Димитрова,18/1- ФИО68; ул. Димитрова,35-Мельникова Вера Николаевна; ул. Димитрова,2 кв.1 -ФИО69; ул. Димитрова,18 -ФИО70 Ивановна;ул.Коммунаров,35- ФИО71; ул. Коммунаров,33 кв.1- ФИО72; ул.Коммунаров,5 кв. 2- ФИО73; ул. Коммунаров,39- ФИО74; ул.Коммунаров,55 - ФИО75; ул. Коммунаров,53 - ФИО76; ул.Коммунаров,31- ФИО77; ул.Коммунаров, 151- ФИО78; ул. Коммунаров, 151 - ФИО79; ул. Коммунаров, 137 -ФИО80 Петрович;ул. Коммунаров,141 -ФИО81 Сергеевич;ул.Коммунаров, 139 -ФИО82; ул.Коммунаров,135 - ФИО83; ул.Коммунаров,131 -ФИО84 Сергеевна;ул.Коммунаров,2/2- ФИО19; ул. Коммунаров,4 - ФИО85 Алексеевна;ул. Коммунаров,6 - ФИО86 Афанасьевна;ул. Коммунаров,8/1- ФИО87 Алексеевна;ул. Коммунаров,10/3-Большаков Валерий Анатольевич;ул. Коммунаров, 10 кв. 1 - ФИО88 Ивановна;Ул. Коммунаров,10/1- ФИО89 Алексеевич;ул. Комсомольская,10 - ФИО90 Михайловна;ул.Коммунаров,14 - ФИО91 Яковлевна;ул.Коммунаров,22- ФИО92 Ивановна;ул. Коммунаров,48- ФИО93 Анатольевич;ул.Коммунаров,24- ФИО94 Ефимович;ул.Коммунаров,125- ФИО95 Северьяновна;ул. Коммунаров,123- ФИО36 Федорович;ул.Коммунаров,117- ФИО96 Владимировна;ул.Коммунаров,115- ФИО97 Вячеславович;ул. Коммунаров,109- ФИО98; ул. Коммунаров,111- ФИО99 Васильевич;ул.Коммунаров,105 ФИО100 Павловна;ул. Коммунаров.107-Федоренко Клавдия Андреевна;ул.Коммунаров,103- ФИО101 Михайлович;ул.Коммунаров,101- ФИО102 Васильевна;ул. Коммунаров,99- ФИО103 Петрович;ул.Коммунаров,95- ФИО104 Витальевна;ул.Коммунаров,93 - ФИО105; ул. Коммунаров,91 -ФИО106; ул. Коммунаров,87 - ФИО107 ул. Коммунаров,85-Диденко ФИО108; ул.Коммунаров,81 - ФИО109; ул. Коммунаров,83 - ФИО110; ул. Коммунаров. 79- ФИО111; ул. Коммунаров,79/1- ФИО112; ул. Коммунаров. 73 - ФИО113; ул. Коммунаров,71-Мищенко ФИО114; ул. Коммунаров,77- ФИО115; ул. Коммунаров,65 - ФИО116; ул.Коммунаров,63- ФИО117; ул. Коммунаров,61 - ФИО118; ул. Коммунаров, 67 - ФИО119; ул.Коммунаров, 59 - ФИО120; ул.Коммунаров, 57- ФИО121; ул. Коммунаров,59- ФИО120; ул. Коммунаров, 37- ФИО122; ул. Коммунаров, 49- ФИО123; ул. Коммунаров, 29- ФИО124; ул.Коммунаров, 29/1- ФИО125; ул. Коммунаров,27/1 кв.1- ФИО126; ул. Коммунаров,27/1 - ФИО127; ул. Коммунаров,23- ФИО128; УЛ. Коммунаров,19 - ФИО129; ул. Коммунаров, 17/1 - ФИО130; ул. Коммунаров,17 - ФИО131; ул. Коммунаров, 15 - ФИО132; ул. Коммунаров,11 - ФИО133; ул. Коммунаров,9 - ФИО134; ул. Коммунаров,45 - ФИО135; ул. Коммунаров,49/1 - ФИО136; ул.Коммунаров,5 кв. 1 - ФИО137 Николаевна;ул. Коммунаров,181- ФИО138; ул.Коммунаров,132- ФИО139; ул. Коммунаров,98/1- ФИО141;ул.Коммунаров,36/1 - ФИО140;-ул.Коммунаров,14 - ФИО91 Яковлевна;ул.Коммунаров,22- ФИО92 Ивановна;ул. Коммунаров,48- ФИО93 Анатольевич;ул.Коммунаров,24- ФИО94 Ефимович;ул.Коммунаров,125- ФИО95 Северьяновна;ул. Коммунаров,123-ФИО36 Федорович;ул.Коммунаров,117- ФИО96 Владимировна;ул.Коммунаров,115- ФИО97 Вячеславович;ул. Коммунаров,109- ФИО98; ул. Коммунаров,98/1- ФИО141; ул.Коммунаров,36/1 - ФИО140; ул. Котовского,75 кв. 2 - ФИО142; ул. Котовского,73/1- ФИО143; ул. Котовского,73 кв.1- ФИО144; ул. Котовского,45- ФИО145; ул. Котовского,47- ФИО146; ул. Котовского,48 кв. 1- ФИО147; ул. Котовского,69 кв. 2- ФИО148; ул. Котовского,67 кв. 1- ФИО149; ул. Котовского,69 кв.1 - ФИО150; ул. Котовского,7- ФИО151; ул. Котовского,71 кв.1- ФИО152; ул. Котовского,67 кв. 2 ФИО153; ул. Котовского,73 кв. 2- ФИО154; ул. Котовского,6- ФИО155; ул. Котовского,50- ФИО156 ; ул. Котовского,65 кв. 2 - ФИО157; ул. Котовского,51- ФИО158; ул. Котовского,49- ФИО159; ул. Котовского,5- ФИО160; ул. Котовского,1- ФИО161; ул. Котовского,1/ 1- ФИО162; ул. Котовского,71 кв. 2- ФИО163; ул. Котовского,75 кв. 2- ФИО142.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку от проведения судебной экспертизы ответчик уклонился, суд оценивает доказательства в совокупности, признав представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми по правилам ст.67-68 АПК РФ.

Поскольку отсутствие вины ответчик не доказал, требование истца о взыскании убытков заявлено правомерно и размер расходов на повторный пуск газа признан судом обоснованным.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Славянскгоргаз» при подаче иска в суд платежным поручением № 577 от 20.04.2017 оплачена госпошлина в размере 28 037 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН Краснодарнефтегаз», г. Краснодар в пользу открытого акционерного общества «Славянскгоргаз», г. Славянск- на-Кубани 1 468 939,88 руб. убытков, а также 28037 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина