Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А47-2439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2439/2024
г. Оренбург
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, п.Светлый)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 304563818300010, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, п.Сакмара)

о взыскании 571 381  руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.09.2024 по 10.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили. В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 381 руб. 81 коп.  за период с 30.12.2020 по 07.02.2024.

Определением суда от 27.02.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Проектно-строительная компания Вектор» согласно платежных поручений № 5119 от 30.12.2020 года оплатило Индивидуальному предпринимателю ФИО1  сумму в размере 150 000,00 рублей, по платежному поручению №1238 от 12.03.2021 года оплатило сумму в размере 150 000,00 рублей, по платежному поручению №3186 от 23.06.2021 года оплатило сумму в размере 150 000,00 рублей в счет монтажный работ по счетам на оплату № 8 от 30 декабря 2020 года, № 1 от 12.03.2021 года и №6 от 18.06.2021 года. Всего была оплачена сумма в размере 450 000 рублей.

Обязательства ответчиком не были исполнены в разумные сроки.

По мнению истца  на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 450 000 рублей.

В связи с наличием задолженности в указанной сумме истец 08 декабря 2023 года (исх. № 296) направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств (РПО 46002261014859), которая не была им получена и вернулась за истечением срока хранения.

Расходы истца по направлению претензии составили 85 рублей.

Срок ответа на претензию истек 11 января 2024 года. Однако денежные средства не были возвращены истцу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли ввиду перечисления денежных средств истцом ответчику за выполнение монтажных работ при отсутствии выполненных работ в разумные сроки, подлежат правовому регулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия неосновательности получения имущества лежит на ответчике.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 стасть70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Проектно-строительная компания Вектор» согласно платежных поручений № 5119 от 30.12.2020 года оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО1  сумму в размере 450 000 руб. согласно платежных поручений №1238 от 12.03.2021, №3186 от 23.06.2021, №5119 от  30.12.2020 в счет монтажных работ по счетам на оплату № 8 от 30 декабря 2020 года, № 1 от 12.03.2021 года и №6 от 18.06.2021 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств наличия договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что денежная сумма в размере   450 000 руб. является неосновательным обогащением, поскольку ответчик в отсутствие фактического выполнения работ или услуг получил данную денежную сумму.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца  о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, следует удовлетворить.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме  20 849 руб. за период  с 30.12.2020 по 07.05.2024 в сумме 121 381 руб. 81 коп., представлен расчет процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом сделан вывод о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента последнего перечисления платежа истцом с 30.12.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным.

Согласно Постановление № 497 был введен мораторий сроком на 6месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемымкредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,устанавливаемый Правительством Российской Федерации.            При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу изложенного суд исключает из расчета  задолженность по процентам  в период моратория, установленного Постановлением Правительства №497  и приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только за период  с 30.12.2020 по 07.02.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020-31.12.2020 в сумме 34,84 руб., 01.01.2021-12.03.2021 в сумме 1240 руб. 07 коп.; 13.03.2021-21.03.2021 в сумме 314 руб. 38 коп.; 22.03.2021-25.04.2021 в сумме  1 294 руб. 52 коп.; 26.04.2021-14.06.2021 в сумме 2 054 руб. 79 коп.; 15.06.2021-23.06.2021 в сумме 406 руб. 85  коп., всего 5 345 руб. 45 коп.(согласно расчету истца).

Далее суд исключает из расчета  задолженность по процентам  в период моратория, установленного Постановлением Правительства №497  и приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только за период  с 24.06.2021 по 07.02.2024 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня) в размере 90 811 руб.71 коп.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворяется частично в размере 96 157 руб. 16 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 546 157 руб. 16 коп. (450 000 руб.+96 157 руб. 16 коп.)

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 85 руб. подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (546157,16*85/571381,81=81,25 руб.)

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка  по уплате госпошлины в размере 14428 руб. 00 коп. до рассмотрения спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина согласно заявленным исковым требованиям составляет 14 228 руб.

Поскольку истец госпошлину в доход бюджета не платил, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 791 руб. в доход федерального бюджета. (546 157,16*14428/571381,81=13791 руб.)

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 637 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» задолженность в размере 546 157 руб. 16 коп., из которой: 450 000 руб. - основной долг, 96 157 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы в размере 81 руб. 25коп.

В удовлетворении остальной части  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 791 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 637 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова