Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А50-6809/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года дело № А50- 6809/2023

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –

Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 614990, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Овен металл»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618150, Пермский край,

<...>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество третье лицо:

- ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому УФССП России по

Пермскому краю (618120, Осинский р-н, Пермский край, г.Оса,

ул.Интернациональная, д.1б). -ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности ВВБ/299-Д от 02.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овен металл» (далее – ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество:

- 2-этажное кирпичное здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 222,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> а, кадастровый номер 59:13:0180204:43;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь 2884 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> а, кадастровый номер 59:13:0180204:37

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <***> от 21.01.2019. Ответчиком принятые на себя обязательства по данному договору не исполнены.

05.11.2020 заочным решением Бардымского районного суда Пермского края по делу № 2-440/2020 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к

ООО «Овен металл», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <***> от 21.01.2019 в размере 847 895,72 рублей.

16.12.2020 Бардымским районным судом Пермского края ПАО Сбербанк были выданы исполнительные листы в отношении всех ответчиков, в том числе в отношении ООО «Овен металл» Серия ФС № 028971857.

20.01.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 2440/21/59029-ИП в отношении должника ООО «Овен металл».

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому УФССП России по Пермскому краю были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно выписки от 20.02.2023 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Овен металл»,

зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- 2-этажное кирпичное здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 222,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> а, кадастровый

номер 59:13:0180204:43;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь 2884 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> а, кадастровый номер 59:13:0180204:37;

Согласно расчету по состоянию на 01.03.2023 (включительно) задолженность ООО «Овен металл» перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору № <***> от 21.01.2019 составляет: присужденная государственная пошлина в размере 11 678 руб. 96 коп., присужденная просроченная задолженность по процентам в размере 55 349 руб. 95 коп., присужденная просроченная задолженность в размере 775 063 руб. 30 коп.. присужденная неустойка на кредит в размере 17 482 руб. 47 коп.

Всего – 859 574 руб. 68 коп.

В добровольном порядке должник ООО «Овен металл» требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору не выполняет.

Согласно Сводки по исполнительному производству судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому Управления ФССП России по Пермскому краю можно сделать вывод о том, что у должников недостаточно денежных средств для погашения долга по исполнительному производству, следовательно, их удовлетворение можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительских действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 16, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об

обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно закрепленному в п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ таких случаев не предусматривает.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, допускается при отсутствии иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Ответчиком доказательств погашение задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что на данный земельный участок в силу закона невозможно обратить взыскание (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика, принадлежность

спорного имущества на праве собственности ответчику подтверждено

материалами дел и не оспорено ответчиком. Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в

соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Овен металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618150, <...>) имущество:

- 2-этажное кирпичное здание гаража, назначение нежилое, общая площадь 222,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> а, кадастровый номер 59:13:0180204:43;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь 2884 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...> а, кадастровый номер 59:13:0180204:37.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овен металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 618150, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 614990, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна