Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А27-10904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10904/2020
город Кемерово
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская», г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 366 154,48 руб., 43 912,80 руб. пени (с учетом заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 8.05.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» (истец, ООО «УК «Сибирская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ответчик, КУМИ) о взыскании 366 154,48 рублей задолженности, пени в размере 43 912, 80 рублей по состоянию на 5.04.2020.

Иск мотивирован неисполнением КУМИ, в нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, что послужило основанием начисления неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

КУМИ представило отзыв, поддержанный представителем ответчика в судебном заседании. Ответчик указал, что помещения № 206 и 208 по проспекту Кузнецкий с 2017 года были переданы в комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово, с 29.10.2018 данные помещения по акту сдачи-приемки помещений были приняты Комитетом, при этом они являются жилыми. С 21.06.2019 помещения № 206 и № 208 вновь переданы в комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово. Также, помещения № 112, 114н, 116н были переданы ответчиком в аренду Кемеровскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», ООО «ТД «от А до Я», РО МООО Российские Студенческие Отряды соответственно, и по условиям договоров аренды, арендаторы обязаны заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг с управляющей компанией, в связи с чем, КУМИ г. Кемерово не обязано оплачивать текущее содержание и коммунальные услуги за данные помещения. Полагает, что КУМИ г. Кемерово может производить оплату управляющей компании за текущее содержание и коммунальные услуги только на основании муниципального контракта по итогам конкурса в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Судом исследованы обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

ООО «УК «Сибирская» (ранее ООО «Первая управляющая компания) в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № ОК-01/18-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.06.2018 г. является управляющей организацией МКД по адресу: <...> с 01.08.2018 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> площадью 43,3 кв.м, и пом. 208 площадью 16,6 кв.м., что так же подтверждает Ответчик в письме № 16.01/977 от 18.02.2020 г., письме № 1601423 от 29.01.2019 г. и подтверждается распоряжением Администрации г. Кемерово от 20.05.2003 г., а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2019 г. по делу № А27-11896/2019.

За период с августа 2018 года по январь 2020 г. Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за текущее содержание и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за помещения, расположенные по адресу: <...> в размере 45 093,30 руб. и за помещение № 208 в размере 17 286,52 руб.

ООО «УК Сибирская» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2016 г. является управляющей организацией МКД по адресу: <...> с 01.01.2017 г.

КУМИ г. Кемерово является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, оф. 114н площадью 139,3 кв.м., оф. 116н площадью 28.4 кв.м., оф. 112, площадью 17.4 кв.м., что так же подтверждает Ответчик в письме № 16.01/977 от 18.02.2020 г. и подтверждается Распоряжением Администрации г. Кемерово от 24.09.2003 г. № 2855.

За период с ноября 2017 года по январь 2020 г. Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за текущее содержание и коммунальные услуги в результате чего, образовалась задолженность за офисы, расположенные по адресу: <...> в размере 28 891,38 руб., за офис № 114н в размере 231 308,18 руб., за офис № 116н в размере 43 575,10 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 249, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово является надлежащим ответчиком по делу, так как согласно представленных в дело положений о Комитете по жилищным вопросам администрации города Кемерово, КУМИ г. Кемерово, бремя содержания расходов за нежилые помещения лежит именно на ответчике.

К данному выводу суд приходит и на основании разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления № 13 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28.05.2019.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству, так как не заключение муниципального контракта не освобождает собственника нежилых помещений от несения расходов на его содержание.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Более того, суд отмечет, что доказательств придачи в пользование Комитету по жилищным вопросам администрации города Кемерово спорных помещений, а также доказательств регистрации соответствующего права, в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, исходит из того, что по условиям договоров аренды, заключенных между КУМИ г. Кемерово и иными организациями, условия об обязанности арендатора заключить договор с управляющей компанией на текущее содержание и коммунальные услуги снимает обязанность с КУМИ г. Кемерово по оплате коммунальных платежей, в т.ч. платежей за текущее содержание.

Однако договор, который бы предусматривал обязательство арендатора (ссудополучателя) перед управляющей компанией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды, на которые ссылается Ответчик, управляющая компания участия не принимала и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора (ссудополучателя).

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора (ссудополучателя), оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов не имеется, данная позиция отражена так же в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (5 вопрос).

КУМИ г. Кемерово, являющееся собственником нежилых помещений в доме, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а так же нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения жилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей компанией.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 5.04.2020 в размере 43 912,80 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Расчет пени произведен исходя из суммы задолженности за каждый месяц с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25%, таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной части.

Иные доводы, изложенные как в письменном отзыве, так и в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, судом оценены и признаны несостоятельными как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого дела либо не подтверждены письменными доказательствами.

Судебные издержки на оплату госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» 366 154,48 рублей задолженности, пени в размере 43 912, 80 рублей по состоянию на 5.04.2020, всего – 410 067,28 рублей, а также 11 201 рубль расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирская» 395 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2020 №4649.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина