Решение от 31 января 2023 г. по делу № А65-31010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31010/2022

Дата принятия решения – 31 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 20.01.2023, 24.01.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКАЯ МЕЛЬНИЦА», Республика Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ЗАЛЕСНЫЙ», РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ, С. БОЛЬШИЕ КЛЮЧИ, (ИНН <***>) о взыскании 18 634 269,62 руб. основного долга, 551 581,92 руб. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2021, ФИО3, доверенность от 01.03.2022, после перерыва не явились,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКАЯ МЕЛЬНИЦА», Республика Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ЗАЛЕСНЫЙ», РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ, С. БОЛЬШИЕ КЛЮЧИ, (ИНН <***>) о взыскании 18 634 269,62 руб. основного долга, 551 581,92 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить необходимые документы в арбитражный суд.

Во исполнение определения суда от 16.11.2022 истец направил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Однако, не все допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом.

Определением суда от 25.11.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

От истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении суммы иска с приложением.

От истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отзыве ходатайства об уменьшении суммы иска с приложением, просил не рассматривать ранее направленное ходатайство.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения, ходатайствовал об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика 18 434 269,62 руб. основного долга, 419 599,05 руб. неустойки, в последующем посредством перерасчета уменьшил до 57146,23 руб. неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение исковых требований судом принято.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда объявлялся перерыв до 24.01.2023 на 15 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика 18 421 496,45 руб. основного долга, 57 106,63 руб. неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 02.12.2022 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №43 от 25.07.2017.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется изготовить и отгрузить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, на условиях и в порядке определенных Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.

В материалы дела представлены копии спецификации №7 от 01.07.2022, №8 от 01.08.2022, №9 от 01.09.2022, подписанные сторонами.

ООО «Казанская мельница» согласно договору изготовило и поставило в адрес ООО «Агрофирма Залесный» товар на сумму 18 634 269 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: №8653 от 22.07.2022, №8662 от 23.07.2022, №8724 от 25.07.2022, №8836 от 27.07.2022, №8891 от 28.07.2022, №9056 от 02.08.2022, №9058 от 02.08.2022, №9121 от 03.08.2022, №9122 от 03.08.2022, №9204 от 05.08.2022, №9272 от 07.08.2022, №9355 от 09.08.2022, №9661 от 16.08.2022, №9715 от 17.08.2022, №9827 от 19.08.2022, №10188 от 27.08.2022, №10217 от 28.08.2022, №10321 от 30.08.2022, №10431 от 01.09.2022, №10510 от 02.09.2022, №10666 от 06.09.2022, №10989 от 13.09.2022.

Принятие поставленного товара подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенных оттиском печати ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества товара, содержащихся в подписанных документах, в письменном виде заявлено не было.

Согласно п. 3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого Товара до 30 (тридцати) календарных дней, если иное не указано в Спецификации.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, претензию истца с требованием об оплате долга 547 от 19.10.2022 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 18 421 496,45 руб. (с учетом уменьшения суммы иска), что ответчиком не опровергается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 02.12.2022 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил в полном объеме, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18 421 496,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 57 106,63 руб. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 8.3. при просрочке оплаты товара, поставленного на условиях частичной или полной отсрочки платежа (п. 3.2. договора), покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом, пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки подлежит удовлетворению.

При наличии арифметической ошибки в расчете стороны правомочны обратиться в суд с заявлением об исправлении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в связи с уточнением истцом требований подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ЗАЛЕСНЫЙ», РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ РАЙОН, С. БОЛЬШИЕ КЛЮЧИ, (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКАЯ МЕЛЬНИЦА», Республика Татарстан, г. Казань, (ИНН <***>) 18421496,45 руб. основного долга, 57106,63 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 115393 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКАЯ МЕЛЬНИЦА», Республика Татарстан, г. Казань справку на возврат из федерального бюджета 3536 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов