Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-43691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43691/2023


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «РАО» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320237500119248)

о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения и пени за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, штрафа за просрочку представления отчетной документации,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общероссийская общественная организация «РАО» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения и пени за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, штрафа за просрочку представления отчетной документации.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял ответчику определение о принятии по юридическому адресу местонахождения ответчика, а также по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2021 РАО заключило с ответчиком лицензионный договор№АП-РН/КРД/08406 (далее – Договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении, указанном в приложении № 1 к Договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года (п. 6.1 Договора). В соответствии с п. 6.2 Договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из Сторон В письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую Сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

Согласно п. 6.4 Договора каждая из Сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, направив другой Стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины) заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой Стороны почтовому адресу.

Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей Стороной.

Указанные уведомления Сторонами не направлялись, следовательно Договор является действующим.

В случае отказа одной из Сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата Договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей Стороне - инициатору расторжения Договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора Стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении об изменениях юридического и почтового адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации либо прекращении своей деятельности.

Ответчиком не исполнено обязательство по выплате авторского вознаграждения за период с 01.09.2022 по 30.06.2023. Таким образом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, Ответчик выплачивает Обществу пени в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

На основании п. 2.2 Договора Ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 числа каждого текущего месяца, следовательно сумма пени за просрочку Ответчиком выплаты авторского вознаграждения по Договору с начисленной за период с 11.10.2022 по 07.08.2023 составляет 11 692,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору - представления отчетной документации, Ответчик выплачивает Обществу штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

На основании п. 3.1 Договора Ответчик должен был, но не представил отчетную документацию (отчет об использовании авторских прав) не позднее 10 календарных дней после окончания очередного месяца, соответственно сумма штрафа за просрочку Ответчиком представления отчетной документации за период с 11.10.2022 по 07.08.2023 составляет 324 800 руб. Однако истцом снижен размер штрафа до 24 307,20 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, содержащее требование о погашении задолженности.

Направленное претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (п. 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма основного долга ответчика составляет 24 000 руб.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 24 000 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 11 692,80 руб., штрафа в размере 87 671,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец предоставил в материалы дела расчет, согласно которому размер неустойки составил 24 628,20 руб., штраф – 24 307,20 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Кроме того, истцом предъявлен к взысканию размер штрафа меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 628,20 руб., штраф – 24 307,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 320237500119248) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 24 000 руб., договорную неустойку в размере 11 692,80 руб., штраф в размере 24 307,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев