Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А09-7301/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

мотивированное


Решение

Дело №А09-7301/2021
город Брянск
08 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Harman International Industries, Incorporated

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова сторон,

установил:

Harman International Industries, Incorporated (далее – истец, правообладатель, компания) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 110529 «Громкоговоритель».

Определением суда от 26.08.2021 исковое заявление Harman International Industries, Incorporated было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

18.10.2021 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу № А09-7301/2021, исковые требования Harman International Industries, Incorporated удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Harman International Industries, Incorporated подлежит взысканию 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 110529 «Громкоговоритель», 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 139 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 18.10.2021 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия (19.10.2021).

28.10.2021 от ИП ФИО1 поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А09-7301/2021.

Указанное заявление поступило в пределах установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является правообладателем патентов на промышленные образцы № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1), дата начала отсчета срока действия патента: 08.02.2018, дата регистрации: 14.03.2019, № 110529 «Громкоговоритель», дата начала отсчета срока действия патента: 29.01.2018, дата регистрации: 23.08.2018.

Представителем истца 11.07.2020 в магазине «ЗвукМастер», расположенном на 2 этаже ТЦ «Аэропарк» по адресу: <...>, были реализованы товары – портативные акустические колонки в количестве 2 ед.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: оригиналы кассовых чеков 11.07.2020 на сумму 1500 руб. и 500 руб., в которых содержатся сведения об уплаченных за товары денежных суммах, данные о продавце; гарантийные талоны № 157, 158 от 11.07.2020 с наименованием товаров; вещественные доказательства – портативные акустические колонки в количестве 2 ед.; диск с записью видеосъемки покупки товаров, которые определением суда от 15.09.2021 приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно реквизитам, указанным на выданных при приобретении товаров кассовых чеках от 11.07.2020 на сумму 1500 руб. и 500 руб., продавцом товаров являлся индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя разрешения на использование принадлежащих вышеназванных объектов интеллектуальной собственности, а также на то, что его действия по предложению к продаже и реализации товаров, в которых использованы промышленные образцы (громкоговорители), нарушают исключительные права компании на промышленные образцы, зарегистрированные под № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1), № 110529 «Громкоговоритель», истец 16.09.2020 направил в адрес ИП ФИО1 претензию о прекращении нарушения интеллектуальных прав и выплате компенсации.

Поскольку в добровольном порядке требования Harman International Industries, Incorporated ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) является обладателем исключительных прав на промышленные образцы № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1), дата начала отсчета срока действия патента: 08.02.2018, дата регистрации: 14.03.2019, № 110529 «Громкоговоритель», дата начала отсчета срока действия патента: 29.01.2018, дата регистрации: 23.08.2018, что подтверждается, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельствами и сведениями о патентах на промышленные образцы из Реестра промышленных образцов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно - ремесленного производства.

В соответствии со статьей 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.

Вышеуказанное означает, что оценке подлежат именно особенности внешнего вида изделия, а не особенности его технического устройства. Общее впечатление от восприятия совокупности признаков у информированного потребителя никак не зависит от отдельных элементов в спорном изделии, поскольку его узнаваемость предопределяется внешней формой, а не техническими характеристиками.

Сравнение графических изображений промышленных образцов и изображений товаров, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу. Это свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих промышленному образцу истца, что в свою очередь создаст ассоциативный ряд между промышленным образцом и спорным товаром.

Потребитель, при обращении внимания на изделие, которым торгует ответчик, однозначно может воспринимать его именно как продукт из линейки товаров истца, что подтверждает тождество реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование без согласия патентообладателя не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору о нарушении исключительного права на промышленный образец входит установление обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец.

Существенные признаки промышленного образца должны быть однозначно понятны информированному потребителю и должны определять оригинальность промышленного образца.

Вопрос об использовании промышленного образца в конкретном товаре является вопросом факта, в связи с чем, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 по делу № А28-9060/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 301-ЭС20-2936 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 по делу № А28-12655/2019.

На основании оценки зрительных впечатлений, производимых промышленным образцом истца № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1), и товаром, реализованным ответчиком – портативной акустической колонкой (TG-145), суд приходит к выводу о наличии совокупности признаков данного изделия, отождествляющих его с промышленным образцом № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1).

В результате визуального обследования патента на промышленный образец № 113661 и изображений спорного товара, представленных в материалы дела в виде фотоматериалов и видеозаписи, можно выделить следующие существенные признаки:

– наличие корпуса в виде тела вращения;

– формообразование корпуса колонки на основе сужающегося к краям цилиндра;

– взаимное расположение динамиков на противоположных концах цилиндрического тела колонки;

- форма динамиков в виде окружности;

- расположение ножек на изделии;

- наличие прямоугольной вставки, расположенной по центру передней стороны колонки;

– зрительное сходство пропорций корпуса колонки и соотношения его сторон;

– расположение органов управления колонкой на верхней стороне колонки.

Более того, потребительские свойства и функциональное назначение реализованного ответчиком товара – портативной акустической колонкой (TG-145), позволяют считать его однородным с промышленным образцом истца № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1).

На основании оценки зрительных впечатлений, производимых промышленным образцом истца № 110529 «Громкоговоритель», и товаром, реализованным ответчиком – портативной акустической колонкой (TG-166), суд также приходит к выводу о наличии совокупности признаков данного изделия, отождествляющих его с промышленным образцом № 110529 «Громкоговоритель».

В результате визуального обследования патента на промышленный образец № 110529 и изображений спорного товара, представленных в материалы дела в виде фотоматериалов и видеозаписи, можно выделить следующие существенные признаки:

– формообразование корпуса колонки на основе четырехугольника;

– наличие сглаженных углов четырехугольника;

– расположение динамика на передней стороне колонки;

– зрительное сходство пропорций корпуса колонки и соотношения его сторон;

– динамик занимает всю переднюю сторону колонки;

- размещение наименования товарного знака по центру передней части колонки.

Потребительские свойства и функциональное назначение реализованного ответчиком товара – портативной акустической колонкой (TG-166), позволяют считать его однородным с промышленным образцом истца № 110529 «Громкоговоритель».

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что реализованные ИП ФИО1 громкоговорители производят такое же общее зрительное впечатление, что и промышленные образцы под № 113661 и № 110529, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (оригиналы кассовых чеков 11.07.2020 на сумму 1500 руб. и 500 руб.; гарантийные талоны № 157, 158 от 11.07.2020; приобретенные у предпринимателя товары: портативные акустические колонки в количестве 2 ед.; диск с записью видеосъемки покупки товаров), подтверждается факт приобретения у ответчика товаров: портативной акустической колонки (TG-145), отождествляющего его с промышленным образцом № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1), портативной акустической колонки (TG-166), отождествляющего его с промышленным образцом № 110529 «Громкоговоритель».

Оригиналы кассовых чеков от 11.07.2020 содержат наименование продавца – ИП ФИО1, указаны ИНН <***> предпринимателя, дата продажи (11.07.2020), цены товаров (1500 руб. и 500 руб.), гарантийные талоны № 157, 158 от 11.07.2020 содержат наименования товаров. При этом в исследуемых судом документах ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1

Кассовые чеки, выданные при покупке, позволяют определить стоимость товаров, содержат идентификационные сведения о продавце – ответчике, отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно те товары, которые представлены в дело в качестве вещественных доказательств. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорных товаров ответчиком.

При этом истец не передавал ответчику исключительные права на использование промышленных образцов № 113661 «Громкоговоритель» (вариант 1), № 110529 «Громкоговоритель», доказательств обратного суду не представлено. Основания для внедоговорного использования исключительных прав у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истцом в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 110529 «Громкоговоритель».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении № 28-П от 13.12.2016 критериям, не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих право на снижение компенсации ниже минимального предела, судом не установлено. Ходатайство о снижении компенсации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 в настоящем деле.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с предпринимателя компенсации в пределах заявленной истцом суммы 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 110529 «Громкоговоритель».

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 115 от 16.08.2021 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска равной 25 000 руб. составляет 2000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП, по приобретению спорного товара, по оплате почтовых услуг, подтвержденные материалами дела, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 139 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Harman International Industries, Incorporated удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320325600013034) в пользу Harman International Industries, Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA) 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 110529 «Громкоговоритель», 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 139 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья Т.М. Пулькис