Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-54732/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

2 июня 2017 года

Дело № А40-54732/17-144-492

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуре ВАО г. Москвы

о привлечении ООО «Компания Тендор» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КРФоАП

с участием:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, приказ № 1 от 01.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

Преображенская межрайонная прокуратура ВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Компания Тендор» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в своем заявлении, со ссылкой на нарушение обществом действующего законодательства, а также лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081 «Об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности», при осуществлении фармацевтической деятельности.

Ответчик факт правонарушения не оспаривает, представил дополнительные доказательства, просит назначить минимальный размер административного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.4 ст.14.1 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой в связи с заданием прокуратуры г. Москвы 21.03.2017 проведена проверка исполнения соблюдения прав инвалидов на социально-бытовое и медицинское обслуживание, лекарственное обеспечение со стороны аптечного пункта ООО «Компания Тендор», по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>.

В ходе проверки по адресу <...> установлено, что ООО «Компания Тендор» в соответствии с лицензией № ЛО-77-02-006938 от 20.08.2015, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, имеет право на осуществление фармацевтической деятельности.

В ходе проверки по адресу <...> были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного наказания. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании № 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании № 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Пунктом III. 7 Правил хранения лекарственных средств (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. N 706н), предусмотрено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5 - 1,7 м от пола.

Однако межрайонной прокуратурой установлено, что в нарушение указанных требований измерительные части первого гигрометра психрометрического «ВИТ - 1» размещены в аптеке менее 3-х метров от дверей: на расстоянии 90 сантиметров от одной двери и 190 сантиметров от другой двери; измерительные части второго гигрометра психрометрического «ВИТ - 1» размещены в аптеке менее 3-х метров от дверей: на расстоянии 7 сантиметров от двери.

Пунктом VI. 24 Правил, хранения лекарственных средств (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. N 706н предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения. Пунктом VI. 25 Правил установлено, что фармацевтические субстанции, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах. Пунктом VI. 26 Правил установлено, что лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Однако в нарушение вышеуказанного пункта по адресу <...> в аптечном пункте ООО «Компания Тендор» установлено, что лекарственное средство капли назальные «Нафтизин», изготовитель ООО «Славянская аптека», условия хранения: хранить в защищенном от света месте при температуре не выше 25 градусов по Цельсию, хранилось около окна, не обеспечивающим защиту от искусственного освещения и света.

Лекарственное средство «Дицинон» производитель «Лек д.д.», условия хранения: хранить в защищенном от света месте хранилось в открытой коробке, не обеспечивающей защиту от искусственного освещения и света (реализуется штучными платанами, хранилось с нарушением условий хранения 6 пластин по 10 таблеток).

Лекарственное средство «ФИО4 биглюконат» производитель ООО «ЮжФарм» с условия хранения: хранить в защищенном от света месте хранилось на открытом стеллаже в незащищенном от света месте.

Лекарственное средство «Пентовит» производитель ЗАО «АЛТАИВИТАМИНЫ» с условия хранения: хранить в защищенном от света месте хранилось на открытом стеллаже в незащищенном от света месте (хранилось с нарушением условий хранения 2 пластины по 50 таблеток).

Лекарственное средство «Иодинол» производитель ОАО «САМАРАМЕДПРОМ» с условия хранения: хранить в защищенном от света месте хранилось на открытом стеллаже в незащищенном от света месте (хранилось с нарушением условий хранения 5 флаконов препарата).

В случае продажи, лекарственные средства с нарушением условий хранения, могут повлечь причинение вреда здоровью неопределенному кругу лиц.

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Компания Тендор» осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Компания Тендор» нарушены требования подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081, которое в силу пункта 6 Положения о лицензировании N 1081 признается грубым нарушением лицензионных требований, допущенное обществом правонарушение влечет ответственность, установленную частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ООО «Компания Тендор» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.1 КРФоАП и привлечения общества к административной ответственности прокуратурой 23.03.2017 в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КРФоАП с участием генерального директора ФИО3

Согласно ч.4 ст.14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 ч.4 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.1 КРФоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении общества по ч.4 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения общества от ответственности, а также обстоятельств смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КРФоАП судом не установлено, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Процедура привлечения общества к административной ответственности заявителем соблюдена. Срок давности привлечения общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются обществом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО «Компания Тендор» в соответствии с ч.4 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Компания Тендор» (107061, Москва, улица Преображенский Вал, д.17, стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2003) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (краткое - ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКТМО 45381000, номер счета получателя – 40101810045250010041, ИНН <***>, КПП 770501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, копия настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили