Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А83-13518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13518/2023
20 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИНДОРС" (115280, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС" (299053, <...> ЗД 1/2, КОРПУС А ЛИТЕР М, КАБ. II-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 920101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СВ" (298688, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ОПОЛЗНЕВОЕ СЕЛО, ГЕНЕРАЛА ОСТРЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 23893207)

о взыскании денежных средств без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флориндорс" (далее по тексту – ООО «Флориндорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымстройальянс" (далее по тексту – ООО «Крымстройальянс», ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 129 525,00 руб. по договору подряда № КСА-3009 от 30.09.2021 г.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 886,00 руб. по платежному поручению № 78 от 07.07.2022 г.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по полной оплате выполненных истцом работ по договору.


Определением от 19.07.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В суд поступил отзыв ответчика, в котором последний указал, что истцом не выполнен демонтаж старых дверей и монтаж новых, в связи с чем у ответчика отсутствует задолженность по договору.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" (определение от 31.01.2023 г.).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» в письменных пояснениях уведомило суд о том, что заключенный им с ООО «Крымстройальянс» договор подряда № ГВС-3538/2021 от 16.09.2021 г., в котором ООО "Гарант-СВ" выступало заказчиком, а ООО «Крымстройальянс» исполнителем по поставке маятниковой двери с комплектующими и по демонтажу старых дверей и монтаж новой двери выполнены полностью.

Истец в свою очередь в возражениях на отзыв ответчика, указал, что демонтажные и монтажные работы проводились истцом, что подтверждается заявками на пропуск работников истца на территорию ответчика.

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Так, очередное судебное заседание отложено на 13.07.2023 г. Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Стороны и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда


Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройальянс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флориндорс» (подрядчик) заключен договор № КСА-3009 от 30.09.2021 г. (далее – договор), согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок передать в собственность заказчика маятниковую дверь и комплектующие (далее – товар) и выполнить работы по демонтажу и монтажу товара (далее – работы), в объемах, указанных в Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) на объектах, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, оговоренных договором. Наименование, количество, общая стоимость товара, адрес доставки, сроки по демонтажу и монтажу, порядок оплаты согласовываются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его цена составляет 418 797,50 руб., в том числе НДС, и включает в себя стоимость товара, стоимость работ по демонтажу/монтажу, расходы по доставке и разгрузке товара, расходы, связанные с проездом и проживанием представителей подрядчика для выполнения работ, установленные налоги и сборы.

Стоимость работ по договору составляет 35 309,00 руб., включая НДС, стоимость товара по договору составляет 383 488,50 руб., включая НДС (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора оплата по нему производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 289 272,50 руб., включая НДС, что составляет 70% от цены договора, установленной пунктом 2.1 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком счета на оплату, выставленного подрядчиком,

- оставшаяся часть цены договора в размере 129 525,00 руб., в том числе НДС, что составляет 30% от цены договора производится заказчиком на основании выставленного счета и предоставленных подрядчиком и подписанных с обеих сторон актов о приемке выполненных работ в течение 5 пяти рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки товара и выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно пункту 2.2.1 договора.

Прием выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта приемки выполненных (далее – Акты, пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора Акты предоставляются подрядчиком по факту выполненных работ для рассмотрения заказчиком и подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней или предоставляется письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, Акты считаются подписанными – работы принятыми и подлежат оплате.

Истец указал, что авансовый платеж ответчиком надлежащим образом оплачен в соответствии с платежным поручением № 884 от 30.09.2021 г. в размере 289 272,50 руб. Истец по товарной накладной № 3 от 13.12.2021 г. передал ответчику товар, а также осуществил демонтаж старой двери и монтаж новой.


Предъявляя настоящий иск, истец указал, что принятые на себя обязательства по договору он выполнил в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ. Истец указал, что задолженность за выполненные и принятые ответчиком работы не оплачена, претензия об оплате, соответственно, оставлена ответчиком без исполнения.

Суд, рассматривая настоящее дело, исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя договор поставки и договор подряда.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.


Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, в соответствии с условиями пункта 1.4 договора истцом с привлечением своих специалистов осуществляется демонтаж старых дверей, поставка ответчику новых дверей и соответственно монтаж новых дверей.

Из материалов дела следует, что между сторонами акт выполненных работ не подписан.

Истец указал, что как таковых претензий по качеству и объему выполненных им работ со стороны ответчика не было, а так же генеральный заказчик общество с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" приняло от ответчика все работы. Истец пояснил, что по факту выступал субподрядчиком для ответчика.

Как следует из разъяснений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику.

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результата выполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчика на основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 и от 21.02.2017 N 305-ЭС16- 14207).

Суд считает, что истцом доказан факт выполнения и сдачи ответчику выполненных работ, так как в материалы дела представлена товарная накладная № 3 от 13.12.2021 г., счет на оплату № 3 от 30.09.2021 г., пояснения генерального заказчика о принятии работ, заявки на пропуск специалистов истца на территорию ответчика № 386086 от 13.01.2022 г. № 402193 от 25.01.2022 г., № 402710 от 26.01.2022 , № 403300 от 26.01.2022-27.01.2022 г., которым оформлялся проезд на территорию курортного комплекса Мриа на конкретных лиц, а также на допуск на территорию объекта транспортного средства - Рено Трафик, госномер ае6473рр с оборудованием для монтажа.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

От ответчика с момента выполнения истцом работ и до даты рассмотрения спора по существу не поступало возражений относительно качества их выполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и


одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что монтаж дверей выполнен им самостоятельно без привлечения специалистов истца не нашел своего документального подтверждения.

Так, ответчиком не предоставлено доказательств того, что работы по монтажу новых дверей выполнены самостоятельно ответчиком. Кроме того, суд отмечает, что ООО «Крымстройальянс» не направлялось возражений при получении акта выполненных работ от ООО «Флориндорс», а также ответа на претензию. Ответчиком также не представлено доказательств того, что Общество обращалось к ООО «Флориндорс» с требованием выполнить свои обязательства по договору.

При рассмотрения дела судом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, не принял мер в целях опровержения представленных истцом доказательств, то есть свою процессуальную обязанность по представлению суду доказательств не исполнил, о невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства не заявлял.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что истцом подтверждено выполнение работ по договору и подтверждена сумма долга ответчика в размере 129 525,00 руб.

На основании изложенного, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания акта фактически выполненных работ нельзя признать обоснованными, фактически выполненные работы подлежат оплате в заявленной истцом сумме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 886,00 руб. по платежному поручению № 78 от 07.07.2022 г.

Исходя из удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИНДОРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 129 525,00 руб., а также сумму в размере 4 886,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова