Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А45-27109/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27109/2016
г. Новосибирск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения», г. Новосибирск,ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход», г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании 1070558,91 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 80 от 12.04.2017, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 17.01.2017, паспорт.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2016 по февраль 2017 (включительно) в сумме 1070558,91 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части по следующим основаниям: истец излишне выставил к оплате объем потребленной энергии за январь, февраль 2017 года, определенный на основании общедомового прибора учета, а также не учел оплаты собственников, произведенные напрямую истцу, представил контррасчет исковых требований, согласно которому к оплате подлежит сумма 494069,63 рублей. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 2207/т от 01.12.2015 г., по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию для снабжения многоквартирного дома по адресу ул.Русская, 38, а ответчик обязуется оплачивать ее стоимость.

Отсутствие оплаты потребленной энергии за период за период с сентября 2016 по февраль 2017 (включительно) в сумме 1070558,91 рублей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается расчетом суммы основного долга, счетами-фактурами, справками о потреблении и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в отзыве указывает на произведенные им расчеты в общей сумме 447228,36 рублей, которые не были учтены истцом.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В последнем заявлении об уменьшении исковых требований истец просит взыскать задолженность по тепловой энергии за январь, февраль 2017 года в сумме 948201,87 рублей, по горячей воде за сентябрь 2016 по февраль 2017 (включительно) в сумме 122357,04 рублей.

После уменьшения истцом суммы задолженности до 1070558,91 рублей, ответчик ссылался на необходимость учесть в оплате средства, поступившие от собственников, в размере 51482,63 рублей, ссылаясь на сводный Отчет о поступлениях за период с 29.07.2017 по 29.08.2017. Между тем по настоящему делу взыскивается задолженность, образованная в ином периоде с сентября 2016 по февраль 2017, а с учетом произведенных частичных оплат фактически неоплаченными остались январь 2017, февраль 2017 года. Основания для зачисления произведенных собственниками оплат в июле-августе 2016 года в счет задолженности за январь, февраль 2017 года, ответчик суду не обосновал, в связи с чем довод ответчика о необходимости учесть в расчете произведенные собственниками платежи в сумме 51482,63 рубля, судом отклонен.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления им управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Ответчик, получив плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми отвечиком заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ответчик. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, и ответчик не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик считает неправомерным предъявления к оплате объема тепловой энергии за период январь-февраль 2017 года по показаниям общедомового прибора учета, в том числе за январь 2017 в сумме 484986,75 рублей, за февраль 2017 в сумме 482195,83 рубля

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п.п. а) пункта 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года (далее - Правила № 124).

Между тем по общему правилу, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ).

Из пунктов 40, 42, 42 (1), 80 Правил N 354 также следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Данное положение законодательства, а также условия договора (п.4.1 договора) были учтены истцом при расчете суммы задолженности за январь, февраль 2017 года.

С учетом изложенного, суд признает, что объем тепловой энергии за январь, февраль 2017 года правомерно определен истцом исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета. Именно в этом объеме возникли у ответчика перед истцом обязательства по оплате поставленного ресурса.

Довод ответчика о необходимости определения ежемесячного объема потребленной тепловой энергии по нормативам за предыдущий год, при наличии показаний прибора учета в январе и феврале 2017 года, противоречит положениям п.п. а) п.25.1 Правил № 124. В данном случае в предыдущем году с 01.01.2016 года по 27.06.2016 имелись показания прибора учета, а с 27.06.2016 по 22.12.2016 прибор учета бы выведен из эксплуатации, и его показания не принимались сторонами для расчетов по договору ресурсоснабжения. При таких обстоятельствах истец правомерно определяет обязательства ответчика перед ним на основании показаний прибора учета за январь, февраль 2017 года.

Доводы ответчика о том, что его размер обязательств перед истцом должен определяться с учетом его начислений гражданам, судом рассмотрен и отклонен.

Действительно, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

В данном случае ответчик предъявляет к оплате гражданам отопление по нормативам, как следует из представленных единых платежных документов, в связи с чем имеет место кассовый разрыв между оплатой гражданами коммунальной услуги по теплоснабжению ответчику круглогодично равномерными платежами исходя из нормативов потребления и оплатой ответчиком этого же ресурса истцу по показаниям ОДПУ, что компенсируется обратной разницей в летний период, выравнивающей объем обязательств исполнителя коммунальных услуг и граждан по оплате ресурса.

Таким образом, начисление истцом ответчику платы исходя из показаний приборов учета, в данном случае нельзя расценивать как нарушающее права и законные интересы ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход», г. Новосибирск, ОГРН <***> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения», г. Новосибирск,ОГРН <***> задолженность в сумме 1070558,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход», г. Новосибирск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23706 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова