Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А29-12005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12005/2017
18 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

к Акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

о взыскании пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 30.12.2016 № 4,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 10.07.2017 № 33-03/2017, установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – АО «КР РК», ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору №3289 от 08.06.2016 за апрель – май 2017 в размере 728 835 руб. 79 коп., пени по состоянию на 31.08.2017 в размере 61 266 руб. 06 коп., пени за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Истец заявлением от 08.12.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2017 по 20.11.2017 в размере 57 247 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 06.10.2017 иск не признал, указал, что 12.05.2017 был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3289 (снабжение тепловой энергией и теплоносителем), согласно п.7.1 договора, договор действует с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, считает, что договор №3289 от 08.06.2016 г. утратил свою силу после заключения договора №3289 от 12 мая 2017 года. Также ответчик пояснил, что письмом № 1161 от 31.07.2017 года просил исключить из договора №3289 от 12 мая 2017 года административное здание по адресу: <...> письмами от 13.04.2017 г. (исх. № 607), от 29.05.2017 г, (исх. № 875) просил исключить из договора №3289 от 12 мая 2017 года объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: <...> а, 157. 25.08.2017 года стороны подписали соглашение к договору №3289 от 12.05.2017 года, согласно которому из договора были исключены объекты недвижимости по адресам: <...>, 108А, на сегодняшний день не заключено соглашение об исключении из договора здания, расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что корректировочные счет-фактуры выставлены позднее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2017 года до 12 час. 40 мин. 15.12.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3289, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии (неисправности) – расчетным путем, в порядке предусмотренном приложением № 8 к договору.

Как указал истец, в период апрель-май 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, в подтверждении объемов представил расчеты, акты передачи потребителем показаний приборов учета.

Истец для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя выставил ответчику счета-фактуры № 790/3289/5286 от 30.04.2017 на сумму 947 777 руб. 50 коп., № 790/3289/6890 от 31.05.2017 на сумму 431 276 руб. 51 коп. и корректировочные счет-фактуры №790/3289/к13020 от 31.10.2017 на сумму уменьшения 129 193 руб. 73 коп. и №790/3289/к13021 от 31.10.2017 на сумму уменьшения 34 184 руб. 31 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2 приложения № 4 к договорам, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств ранее внесенных потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 57 247 руб. 80 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2017 по 20.11.2017, в связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителе в период апрель-май 2017 года, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5% годовых.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

Довод ответчика о позднем выставлении корректировочных счетов суд не принимает, поскольку ответчик самостоятельно мог произвести расчет и оплатить признаваемую задолженность.

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 57 247 руб. 80 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 57 247 руб. пени, 2 290 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 17 710 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых