Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А53-37508/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» февраля 2022 года Дело № А53-37508/21

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Камаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 15 006 руб. за использование товарных знаков № 35, № 82555, № 36, № 348962, № 48464, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторону явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ПАО «КАМАЗ» является правообладателем исключительного права на товарный знак KAMAZ, защищенного в соответствии со свидетельствами №№35, 82555, 348957 в 12, 35, 37 классах МКТУ, а также KAMAZ защищенного в соответствии со свидетельствами №№36, 348962, 48464 также в 12, 35,37 классах МКТУ.

Как указал истец, ответчик незаконно использовал в наименовании доменного имени kamaz-catalog.ru общеизвестный товарный знак (товарный знак) KAMAZ.

В соответствии с письмом от 11.08.2021 исх. № 03-02/112/21-д ООО «ТаймВэб.Домены» администратором доменного имени kamaz-catalog.ru с 25.09.2019 по 17.11.2020 являлся ФИО1.

Истец, полагая, что ответчик нарушает исключительные права на товарные знаки,

обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 15 006 руб. за использование товарных знаков № 35, № 82555, № 36, № 348962, № 48464.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не

противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем

(бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,

информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, доменное имя представляет собой только символьное обозначение, выполняющее функцию адресации на соответствующий интернет-сайт в сети «Интернет», но не включает в себя сам интернет-сайт, для которого это доменное имя выполняет свою функцию адресации.

В свою очередь, в соответствии с названной статьей 2 Закона об информации сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Исходя из вышеприведенного, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно письму от 11.08.2021 исх. № 03-02/112/21-д ООО «ТаймВэб.Домены» администратором доменного имени kamaz-catalog.ru с 25.09.2019 по 17.11.2020 являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу пункта 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), при выявлении сходства до степени смешения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначения в целом на среднего потребителя. В соответствии с данной рекомендацией необходимо оценивать информацию на сайте в целом и с точки зрения потребителя.

В соответствии с подходом, выраженным в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 18012/10, создание в российской зоне сети Интернет доменного имени, идентичного (сходного до степени смешения) со средствами индивидуализации (товарным знаком) иного лица, при отсутствии у администратора домена прав на данное средство индивидуализации и иных законных интересов на его использование в доменном имени (доменное имя не отражает имени лица, фирменного наименования организации) нарушает предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право правообладателя средства индивидуализации на его использование в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Использование в доменном имени

средств индивидуализации, принадлежащих иным лицам, без намерения использовать сайт с данным доменным именем в своей деятельности является актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 10.bis Парижской конвенции.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее

зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие

заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В рассматриваемом случае словесное обозначение, принадлежащее истцу и используемое ответчиком в доменном имени www.kamaz-catalog.ru, размещенное на страницах указанного доменного имени, сходны до степени смешения с товарными знаками (общеизвестными товарными знаками) КАМАZ, и поскольку обнаруживают звуковое сходство по всем признакам, предусмотренным пунктом 42 Правил, имеют графическое сходство, как то: общее впечатление, алфавит, буквами которого написано слово (английский), смысловое сходство в части заложенных понятий.

Названное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать это обозначение тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу.

Словесное обозначение товарного знака истца, состоящее из 5 печатных, заглавных букв в латинской транскрипции, является оригинальным обозначением и не носит описательный характер. Доменное имя ответчика включает в себя 2 элемента: обозначение «kamaz», которое в силу своей оригинальности и различительной способности является охраноспособным элементом, а также обозначение «catalog», которые не являются оригинальным.

В составе доменного имени ответчика охраноспособный элемент «kamaz» является тождественным с товарным знаком истца по фонетическому признаку и сходным до степени смешения по графическому.

Более того, в составе доменного имени ответчика kamaz-catalog.ru оригинальное, тождественное товарному знаку истца обозначение «КАМАZ» занимает начальное положение в соответствующем словосочетании, что обеспечивает визуальное и фонетическое доминирование, акцентирует на себе внимание, усиливает сходность обозначений доменного имени ответчика и товарного знака истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, ответчик не заключал с истцом лицензионный договор на право использования товарного знака и, следовательно, не имел законных оснований на использование товарного знака KAMAZ, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком истца в наименовании доменного имени kamaz-catalog.ru.

Согласно скриншотам интернет-сайта www. kamaz-catalog.ru, на странице сайта имеется надпись «Продукция диверсификации заводов ПАО «КАМАЗ», а также размещена информация о предлагаемых к продаже на автомобили КАМАЗ запчастях, комплектующих, расходных материалах.

Кроме того, истец обладает особым правовым статусом товарного знака истца по

свидетельству № 36 согласно которому Общество «КАМАЗ» является всемирно известным производителем автомобилей «КАМАЗ» и запасных частей к ним, товарный знак с обозначением «KAMAZ» по свидетельству № 36 зарегистрирован как общеизвестный, то есть в результате интенсивного использования стал на указанную в заявлении дату широко известным в Российской Федерации и приобрел различительную способность (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 по делу № 2133/11 (абз. 2 и 3) (дата признания общеизвестным 31.12.1999).

Пунктами 2 и 3 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно, распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении названных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Исходя из буквального анализа статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерным использованием признается использование товарного знака правообладателя, направленное на индивидуализацию товаров, работ/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак правообладателя.

Ответчик использовал на страницах сайта обозначение «KAMAZ» с одной единственной целью - с целью рекламы своих услуг, индивидуализации и продвижения себя на рынке как производителя услуг, с намерением приобрести преимущества для

продвижения услуг, однородных услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам истца.

Доказательств использования обозначения «KAMAZ» на сайте www. kamaz-catalog.ru в законных целях ответчиком не представлено, в частности доказательств использования в некоммерческих целях либо доказательств того, что ответчик являлся

правообладателем товарного знака либо доменное имя отражало фирменное наименование его компании.

Кроме того, действия ответчика по использованию сходных до степени смешения с

товарными знаками истца обозначений в адресах электронной почты при их выборе, регистрации и/или их использовании по аналогии с доменным именем могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции, поскольку создают препятствия истцу в регистрации и использовании названных адресов электронной почты с использованием товарных знаков истца в своей хозяйственной деятельности и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет.

Таким образом, в материалы дела истцом представлены надлежащие и достаточные в своей совокупности доказательства незаконной регистрации и использования доменного имени www. kamaz-catalog.ru.

Факт владения доменным именем ФИО2 подтверждается материалами дела (письмо от 11.08.2021 исх. № 03-02/112/21-д ООО «ТаймВэб.Домены»).

Фактическое использование доменного ресурса также установлено.

Согласно абз. 2 п. 1.1 «Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров», утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам № СП21/4 от 28.03.2014, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Кроме того, действия по регистрации доменного имени (в том числе с учетом

обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае также нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд,

арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного

злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица

злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был

направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целый было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом

злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает доказанным добросовестность действий ПАО «КАМАЗ» по вопросу защиты нарушенного права на фирменное наименование и товарные знаки.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер

компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации

правообладатель при нарушении его исключительного права вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3. ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных правовых норм истец, обращаясь с требованием о взыскании компенсации, вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствием допущенного правонарушения.

Требование о взыскании компенсации с ответчика в сумме 15 006 руб. определено истцом в соответствии с пунктом 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, истец при определении заявленного размера компенсации учел правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, согласно которым размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Так при расчете компенсации, истец исходил из того обстоятельства, что срок незаконного использования ответчиком обозначения составил 366 дня (с 25.09.2019 по 17.11.2020).

В соответствии с п.4.1. лицензионного договора от 16.06.2017 на предоставление права использования товарных знаков, по свидетельствам №348957 и №348962, заключенного между ООО «СТФК «КАМАЗ» и ПАО «КАМАЗ» выплачиваемое истцу вознаграждение за использование одного товарного знака по лицензионному договору за год составляет 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая условия лицензионного договора от 16.06.2017 следует, что за использование только одного товарного знака выплачивается вознаграждение 15 000 руб. в год, исходя из следующего расчета 30 000 руб. (платеж за 1 год): 2 (товарных знака) = 15 000 руб. (за один товарный знак за 1 год) и соответственно один день использования одного товарного знака составляет 41 руб.= 15 000 руб. (платеж за 1 год использования одного товарного знака): 365 дней (количество дней в году).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «КАМАЗ» о взыскании с ФИО2 компенсации за незаконное использование товарного знака КАМАZ, в размере 15 006 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 201.0.2021 № 5647 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации в размере 15 006 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Э. Корх