Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-129658/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129658/20-180-979
30 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ РИТЕЙЛ" (121170, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПОБЕДЫ, ДОМ 2, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 1,1А-1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>)

О взыскании 6 463 921 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды № 00-00706/18 от 06.12.2018

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. № 33-Д-771/20 от 24.04.2020г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойки (штрафа) в размере 6 463 921 руб. 88 коп. по договору аренды от 06.12.2018 № 00-00706/18, на нежилое помещение площадью 388,60 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 164, к. 1 за несогласованную перепланировку.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» (Арендатор) заключен договор аренды от 06.12.2018 № 00-00706/18 на нежилое помещение площадью 388,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 14.11.2018 до 14.11.2028.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.06.2012 сделана запись регистрации 77-77-04/081/2012-293.

Истец ссылается на то, что согласно акту осмотра от 14.11.2019 помещение используется сторонним пользователем без согласия Департамента.

На основании п. 5.3.4. договора Арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 13.10 договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается Арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств Арендатора.

Согласно акту осмотра от 14.11.2019 ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия Департамента.

В соответствии с п. 7.12 и п. 13.10 договора аренды в случае выявления Арендодателем факта произведенного Арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с Арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы, полученного в установленном порядке, Арендатор обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя соответствующего уведомления уплатить Арендодателю неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Сумма неустойки (штрафа), согласно расчета истца, составляет 6 463 921 руб. 88 коп.

Претензиями от 18.02.2020 № 33-6-56729/20-(0)-1, 33-6-56729/19-(0)-2 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штрафа) предусмотренную пунктом 7.12 и 13.10 Договора в размере 6 463 921 руб. 88 коп. в течение месячного срока с момента направления претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента городского имущества города Москвы ответчик не перечислил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ РИТЕЙЛ" (121170, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПОБЕДЫ, ДОМ 2, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 1,1А-1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 6 463 921 руб. 88 коп. штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ РИТЕЙЛ" (121170, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПОБЕДЫ, ДОМ 2, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 1,1А-1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2012, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 55 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.