Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А40-110755/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-110755/21-143-769
29 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «ТОЧКА» (ИНН <***>)

к ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» (ИНН <***>)

о взыскании 831.812 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 21.04.2021г.

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЧКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № 200608-156 от 06.06.2020 в размере 792 957 руб. 36 коп., пени в размере 38 854 руб., а также пени начисленные на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2020г. между ООО «ТОЧКА» (Истец, Поставщик) и ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 200608-156, по условиям которого Поставщик передает книжную и иную печатную продукцию, а Покупатель принимает и оплачивает ее.

Поставка Товара производится партиями на основании заявок и подтверждается товарными накладными. В соответствии с п.3.3. Договора в случае претензий по ассортименту, количеству, качеству, комплектности Покупатель извещает Поставщика о нарушении условий договора. Претензий от Покупателя не поступало, Товар принят без замечаний.

В соответствии с п.4.1. Договора Покупатель обязан произвести оплату в течение 7 дней с момента поставки.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата по спорному Договору произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 792 957,36 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Помимо этого, в отношении договора купли-продажи статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а обязанность Поставщика поставить товар.

В случае нарушения сроков оплаты Покупателем Поставщик имеет право требовать согласно пункту 7.4. Договора пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 08.04.2021г. по 26.05.2021г. в размере 38 854 руб. 91 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 27.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец представил Договор №ю-03/04 от 17.04.2021г. на оказание юридических услуг, платежное поручение №139 от 19.04.2021г., №179 от 19.04.2021 г.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость несения затрат в предъявленном объеме.

Исходя из принципа разумности, временных затрат, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, количества явок в судебное заседание представителя и в связи с непредставлением заявителем доказательств разумности предела суммы, которую он просит взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме тог, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил сумму иска не оспорил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310,330, 506, 781 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 106, 110, 123, 137, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕКОМ СЕЛЛЕР» в пользу ООО «ТОЧКА» 792 957руб. 36коп. задолженности, 38 854руб. 91коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности за период с 27.05.2021г. по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 30 000руб. 00коп. судебных расходов и 19 636руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис