Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-68724/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

города Москва

26 июня 2024 года Дело № А40-68724/24-123-191Б

Резолютивная часть определения оглашена 24 июня 2024 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мисма Про» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 01.04.2024 поступило заявление ООО «Мисма Про» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые Биотехнологии» по упрощенной процедуре отсутствующего должника; определением от 08.04.2024 принято заявление и возбуждено производство по делу № А40-68724/24-123-191Б.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «Мисма Про» о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.

Выслушав мнение представителя кредитора, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ). В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. По смыслу п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитываются только требования по основному долгу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мисма Про» и ООО «Новые Биотехнологии» был заключён договор займа № 02-12/19 от 02.12.2019 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2020, дополнительного соглашения №2 от 03.03.2020, дополнительного соглашения №3 от 16.03.2020, дополнительного соглашения №4 от 30.12.2020, дополнительного соглашения №5 от 02.09.2022, согласно которому кредитор предоставил должнику заем размере 750.000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях Договора; в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 10.02.2020, кредитор обязуется дополнительно передать должнику денежные средства в размере 300 000 руб., а должник обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях договора; в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №2 от 03.03.2020 заимодавец обязуется дополнительно передать на условиях договора заемщику денежные средства в размере 410 000 руб., а должник обязуется возвратить Сумму займа в срок и на условиях Договора; в соответствии с п.1 дополнительного соглашения №3 от 16.03.2020 кредитор обязуется дополнительно передать на условиях Договора Заемщику денежные средства в размере 240 000 руб., а должник обязуется возвратить Сумму займа в срок и на условиях Договора. Пункт 4.1 договора предусматривает, что за пользование суммой займа должник выплачивает 8% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет должника по платежным поручениям: № 763 от 04.12.2019, № 102 от 11.02.2020, № 176 от 06.03.2020, № 219 от 16.03.2020.

27.05.2020 и 11.06.2020 должник частично погасил долг: 150.000 руб. и 333.750 руб., впоследствии 02.09.2022 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 02.12.2019 - 02.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-232653/22-69-1696 требование ООО «Мисма Про» было удовлетворено, задолженность ООО «Новые Биотехнологии» была взыскана в пользу ООО «Мисма Про» в размере 1.241.413 руб.

Кредитором заявлено ходатайство о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства – процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются. Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229), в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных правовых оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 указал, что, по смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, лица, обладающие правом на подачу заявления кредитора, должны приложить к заявлению о признании должника банкротом документы, подтверждающие отсутствие должника, в частности документ органов связи о невозможности вручить корреспонденцию, справку налоговой инспекции о непредставлении отчетной документации налоговым органам.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Соответственно, представленные в материалы дела доказательства, не позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков отсутствующего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют признаки, установленные ст.ст. 3, 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. ст. 20, 202, 206, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и руководствуясь, ст. ст. 13, 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мисма Про» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новые Биотехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должник - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е. А. Злобина