Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А72-19590/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-19590/2019
25 мая 2020 года
г.Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон-Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании задолженности по договору № 10/ЦЗ 2018 от 16.11.2018,

при участии представителей:

от истца - не явились, уведомление;

от ответчика - не явились, возврат корреспонденции;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон-Защита» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" о взыскании 36 720 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 10/ЦЗ 2018 от 16.11.2018 за период с 01.08.2019 по 18.08.2019, 4 847 руб. 00 коп. - пени за период с 01.08.2019 по 10.12.2019, пени за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в режиме ограниченного доступа.

Определением от 12.02.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки. Истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Истоки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон-Защита» 36 720 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 10/ЦЗ 2018 от 16.11.2018 за период с 01.08.2019 по 18.08.2019, 624 руб. 24 коп. - пени за период с 01.08.2019 по 18.08.2019, а также пени за период с 19.08.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 21.05.2020; определение в полном объеме изготовлено 25.05.2020) ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная истцу получена адресатом; корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу статьи 123 АПК РФ указанные лица считаются надлежащим образом уведомленными о дате рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Истоки" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон-Защита» (Исполнитель) заключен договор №10/ЦЗ2018 на оказание охранных услуг (л.д. 24-26).

Согласно п.1.1 договора «Исполнитель» оказывает «Заказчику» услуги в виде невооруженной физической охраны товарно-материальных ценностей «Заказчика», находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении и доверительном управлении, а «Заказчик» принимает услуги по охране объектов и оплачивает их в установленном в Договоре порядке.

В соответствии с п.5.1 договора, договор вступает в силу с 16 ноября 2018 г. и действует до 21 февраля 2019 г.

Соглашением от 18.08.2019 договор №10/ЦЗ2018 от 16.11.2018 расторгнут (л.д. 38).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за выполнение «Исполнителем» возложенных на него договором обязательств «Заказчик» обязуется ежемесячно (до 25-го числа расчетного месяца) оплатить ему стоимость услуг, указанную в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору №10/ЦЗ2018 от 16.11.2018 стоимость охраны составляет 85 руб. в час. (л.д. 26).

Обязанность «Заказчика» по оплате услуг считается выполненной с момента поступления соответствующих сумм на расчетный счет «Исполнителя», при этом платежи преимущественно зачисляются, не смотря на назначение платежа, в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п.3.3 договора).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2019 по 18.08.2019 составляет 36 720 руб. 00 коп.

07.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 27-28).

В судебном заседании установлено, что договорные отношения между сторонами прекращены 18.08.2019 в связи с расторжением договора.

На указанную дату ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 36 720 руб. 00 коп. за период с 01.08.2019 по 18.08.2019 (задолженность за предыдущий период взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13114/2019).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.309, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, исковые требования не оспорил.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 624 руб. 24 коп. - пени за период с 01.08.2019 по 18.08.2019, а также пени за период с 19.08.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

В соответствии с п. 3.7 договора, за просрочку, предусмотренных договором платежей, «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом сроков оплаты, установленных в пункте 3.1 договора, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2019 по 18.08.2019 в сумме 624 руб. 24 коп., начисленной на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2019 по 18.08.2019, следует оставить без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению за период с 26.08.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга (36 720 руб. 00 коп.) за каждый календарный день просрочки.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину с удовлетворенных требований следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон-защита» 36 720 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 10/ЦЗ 2018 от 16.11.2018 за период с 01.08.2019 по 18.08.2019, пени за период с 26.08.2019 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 1 966 руб. 60 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко