Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А83-18598/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18598/2020
20 июля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения составлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-18598/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Рубеж-Крым» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» (ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика АНО "ЦРКИ" о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Рубеж-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 098 240,00 руб.; проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 60 403,00 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 48 570,00 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 24 050,00руб. почтовые расходы в размере 1935,92руб.

Определением от 28.01.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 30.03.2021.

В судебном заседании 30.03.2021, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.07.2021 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены путем направления копии определения суда на юридический адрес; до начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство, согласно которого просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика и третьего лица была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик и третье лицо о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РУБЕЖ-КРЫМ» (Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН» (Заказчик, ответчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого по заданию Заказчика Исполнитель обязуется направлять своих работников-охранников для поддержания пропускного режима, пресечения противоправных посягательств и чрезвычайных обстоятельств охраны товарно-материальных ценностей на территориях Заказчика от хищения. Название и адрес объектов, подлежащих охране, количество постов, а также стоимость услуг указывается в Техническом задании (приложении №1 к договору), являющемся неотъемлемой его частью.

Договор подряда был заключен на основании Договора № 32, заключенного между Автономная некоммерческая организация «Центр развития культурных инициатив» ООО «ЧОО «Сапсан» об оказании услуг по обеспечению охраны территории проведения Форума молодых деятелей культуры и искусств «Таврида» и ежегодного «Таврида-Арт» с объектами, расположенными на вышеназванной территории и имуществом данных объектов в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

Для оказания услуг по настоящему договору Исполнитель организует работу постов. Порядок исполнения охранниками Исполнителя своих обязанностей на постах охраны определяется Должностной инструкцией охранника (далее - Инструкция), утверждаемой Исполнителем и согласованной с Заказчиком. (Инструкция разрабатывается Исполнителем, на основании разработанного и утвержденного приказом «Положения о внутриобъектовом и пропускном режиме» Заказчика) (п.1.3 Договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные Исполнителем, в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.4 Договора).

Разделом 5 Договора установлено, что Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору рассчитывается, согласно акта выполненных работ. При возникновении необходимости в проведении работ или мероприятий, требующих дополнительных затрат сил и средств Исполнителя или привлечения сторонних организаций, эти мероприятия и работы осуществляются за дополнительную плату по соглашению сторон.

Оплата услуг Исполнителя по охране объекта производится Заказчиком на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату установленного образца. Оплата производится в течение 10 дней после выставления счета, но не позднее 5 числа следующего месяца за отработанным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Настоящий Договор вступает в силу с 08 часов 23.06.2020 г. и действует до 08.00 часов 23.08.2020 г. (п.6.1. Договора).

В исполнение договора №РК2306/20ХД истец оказал охранные услуги в августе 2020 г. в полном объеме, на общую сумму 4 047 360,00 руб., что подтверждается следующими документами: Акт № 206 от 30.06.2020 г. на сумму 368 640 руб. 00 коп., Акт № 238 от 31,07.2020г. на сумму 2 580 480 руб. 00 коп., Акт № 243 от 16.08.2020г. на сумму 1 098 240 руб. 00 коп.

Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается вышеуказанными актами с отметками ответчика - подпись ответственного лица организации ФИО1, действующего на основании Устава.

Так, истцом был выставлен следующий счет № 227 от 15.08.2020г. на сумму: 1 098 240,00 (один миллион девяносто восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек. Однако в нарушение условий заключённого договора оплата по вышеуказанному счету не производилась.

На предъявленную истцом первую претензию исх.№ 86 от 21.09.2020г.и последующую претензию исх. № 102 от 13.10.2020г. об уплате образовавшейся задолженности, от ответчика поступил ответ по e-mail почте, в котором он сообщил, что произвести финансовые расчеты согласно Договора №РК2306/20ХД от «23» июня 2020г. об оказании подрядных не представляется возможным в связи с тем, что Заказчик (АНО ЦРКИ) не произвел выплаты по факту выполненных работ и как только поступят денежные средства, будет произведен расчет незамедлительно.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела так же отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг по договору, доказательства оплаты истцу задолженности в размере 1 098 240,00 руб. в материалы дела также не представлено, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 098 240,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процента, суд считает его арифметически не верным. Контррасчет ответчиком не представлен, какие-либо возражения в указанной части требований ответчиком так же не были представлены.

Учитывая изложенное, положение п. 5.3 Договора, судом произведен самостоятельный расчет процентов, который выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 098 240

06.09.2020

31.12.2020

117

4,25%

366

14 920,76

1 098 240

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

10 230,18

1 098 240

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

4 738,98

1 098 240

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

7 371,75

1 098 240

14.06.2021

22.06.2021

9
5,50%

365

1 489,39

Итого:

290

4,45%

38 751,06

Учитывая изложенное, суд также считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 751,06 руб.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 48570,70 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 315-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016. Таким образом, с 01.08.2016 взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ возможно при наличии данного условия в договоре.

В договоре оказания услуг, заключенном сторонами от 23.06.2020, отсутствует условие о начислении процентов за пользование ответчиком денежными средствами, подлежащими уплате в порядке ст. 317.1. ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности указанных требований истца и отказывает в части удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 48570,00 руб.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. по делу №А83-9341/2016; от 29 мая 2017 г. по делу №А83-3717/2016; от 7 июня 2017 г. по делу №А84-597/2017.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование относительно взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 1935,92 руб.

В подтверждение факта несения истцом почтовых расходов истцом в материалы дела представлены соответствующие копии квитанций по отправке следующих документов: претензии ООО «ЧОО «САПСАН» (квитанция на сумму 204, 76 руб.00 коп. от 22.09.2020г„ РПО 29504751009961), претензии ООО «ЧОО «САПСАН» (квитанция на сумму 151,72 руб. 00 коп. от 13.10.2020г. РПО №29504752009595), искового заявления ООО «ЧОО «САПСАН» (квитанция на сумму 204,84 руб.00 коп. от 03.10.2020г., РПО№29504752020606), искового заявления АНО «ЦРКИ» (квитанция на сумму 256,44руб, РПО№ 29504752020620), искового заявления в арбитражный суд (квитанция на сумму 204,92 руб., РПО№29504752020644 от 30.10.2020г.), отправка искового заявления от 17.12.2020 А НО «ЦРКИ» (РПО № 29504754010995, квитанция на сумму 179,24 руб.), искового заявления от 17.12.2020г. ООО «ЧОО«САПСАН» (РПО №29504754010810, квитанция на сумму 133,64 руб.), отправка искового заявления в арбитражный суд (квитанция на сумму 137,32 руб., РПО № 29504754011565 от 21.12.2020г.), отправка искового заявления об уточнении исковых требований от 10.04.2021г. в АНО «ЦРКИ». (РПО№29500058259498: квитанция на сумму 257,24 руб.), Отправка искового об уточнении исковых требований от 10.04.2021г. ООО «ЧОО «САПСАН» (РПО № 29500058259436; квитанция на сумму 205,64 руб.).

При этом, исходя из указанных и представленных суду доказательств, истцом доказано несение почтовых расходов на сумму 1935,76 руб.

Представитель ответчика возражений относительно взыскания судебных расходов не заявил.

Однако, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 1207213,00 руб., а решением суда удовлетворено было лишь частично на сумму 1136991,06 и составляет 94,18 % от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 94,18 % от 1935,76 руб., что составляет 1823,09 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность заявителем размера судебных расходов на 1935,76 руб., заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 1823,09 руб.

Государственная пошлина по иску в сумме подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, ввиду уточнения истцом исковых требований, ввиду недоплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1022,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Рубеж-Крым» (ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания услуг от 23.06.2020 в размере 1098240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2020 по 22.06.2021 в сумме 38 751,06, почтовые расходы в сумме 1823,09 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22591,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Рубеж-Крым» (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1098240,00 руб. начиная с 23.06.2021 по день фактического исполнения решения суда.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сапсан» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1022,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина