Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319639/25-19-2463
г. Москва
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 26 043 001 руб. 18 коп. задолженности, 1 560 830 руб. 14 коп. неустойки за период с 25.08.2023 г. по 11.11.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (далее – ответчик) о взыскании 26 043 001 руб. 18 коп. задолженности по договору № 01/17-Т от 01.09.2017 г., 1 560 830 руб. 14 коп. неустойки, с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке сторон и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (заказчик) заключен договор № 01/17-Т от 01.09.2017 г. на облуживание заказными автомобильными перевозками.


В соответствии с п. 2.1. Договора, перевозчик обязуется предоставить услуги в соответствии с заявкой, согласованной сторонами, предоставлять заказчику подвижной состав.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с мая 2023 года по август 2024 года, ИП ФИО2 оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 26 043 001 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, заказчик обязуется производить оплату в размере 100% фактического объема предоставленных услуг согласно предоставленным перевозчиком оригиналам счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, реестра путевых листов заказчика в течение 60 банковских дней, с момента получения последних, по установленным договором ценам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком не осуществлена, задолженность по оплате составила 26 043 001 руб. 18 коп.

ИП ФИО2 в адрес ответчика 26.05.2025 г. направлена претензия исх. № 22/01-2025 от 22.05.2025 г. с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

В дальнейшем, 01.10.2025 г. между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2025 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии, цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает указанные в п. 1.1. Договора права (требования) к должнику в размере 26 043 001 руб. 18 коп.

Одновременно уступается право (требования) к должнику процентов за просрочку исполнения основного требования.

Письмом исх. № 01/10-2025 от 01.10.2025 г. ответчику вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком оказанные и принятые услуги не оплачены, задолженность составила 26 043 001 руб. 18 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 26 043 001 руб. 18 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 560 830 руб. 14 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.3. Договора по состоянию на 11.11.2025 г.

Согласно п. 4.3. договора, в случае просрочки оплаты за оказанные услуги перевозчик вправе взыскать с заказчика 0,01% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 12.11.2025 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.


Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходил из того, что ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, судом оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено.

При этом судом произведен расчет неустойки на дату судебного заседания, с учетом заявленного истцом требования о продолжении начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда за период с 25.08.2025 г. по 03.03.2026 г., размер неустойки составляет 1 852 511 руб. 75 коп.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки, начисленной на суммы задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2026 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 26 043 001 руб. 18 коп. задолженности, 1 852 511 руб. 75 коп. неустойки за период с 25.08.2025 г. по 03.03.2026 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% за каждый день просрочки обязательства от суммы просроченной задолженности, согласно п. 4.3 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 501.038 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СКВАЖИН" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2.917 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная